– 字里行間可以看出反思科的偏見：“使用FCoE的全思科部署實際延遲可能會比測試環境更高一些……連接到思科MDS交換機。”但是MDS交換機并沒有被用于測試中，那么為什么提到它？
– 用到了博科營銷手冊中的文字
– Inexpert Evaluator Group測試人員：“FCoE環境的設置要求近8個小時。在配置UCS設備的時候遇到了多個難題。需要來自具有UCS認證工程師的VAR提供幫助。”
– FCoE測試設置是有漏洞的，采用UCS服務器和FC惠普服務器，為什么是不同的服務器？
– 而且FCoE是端到端配置的，2個FCoE萬兆以太網從服務器到一臺思科交換機，然后通過2個8Gb FC上行鏈路到一臺博科FC交換機，這不能被合并，讓邏輯16Gb FC鏈路到采用FC的目標陣列。為什么要設這個限制呢？為什么不是端到端的FCoE？
– 測試設計為萬兆以太網鏈路轉換為8Gb FC鏈路，然后轉換為16GBNit/s鏈路。Metz表示：“不管你什么時候通過網絡發送信息的時候都需要進行編碼，所有三個版本都有不同的編碼機制， 這意味著從吞吐量的角度說，你在中間會遇到各種瓶頸。”Metz認為，大多數報告的FCoE性能欠佳都是這種瓶頸造成的。
Evaluator Group研究院解釋說：“博科邀請Evaluator Group進行一項對比兩種環境的測試，一個是思科UCS，帶有FCoE服務器連接，另一個是惠普BladeSystem，帶有光纖通道服務器連接，兩個都是連接到光纖通道存儲。”
然后就有了下面的聲明：
這次測試的目標是為了在對比虛擬服務器環境中高性能企業級應用上部署最新一代閃存存儲的影響。我們選擇了一臺16Gb光纖通道閃存存儲陣列作為存儲目標，惠普C7000和思科UCS服務器作為刀片服務器。
根據最常見的部署模型，每個解決方案有共享存儲，采用FCoE的UCS服務器連接到一個光纖通道SAN上，惠普C7000上采用端到端的光纖通道連接，兩個都連接到相同的固態光纖通道存儲陣列上。目的是了解兩個不同的架構會對使用相同存儲的的應用基準測試帶來怎樣的影響。
不管怎樣雙方都各執一詞。如果你正在評估光纖通道和FCoE的話，不要依賴于廠商資助的研究。自己親身測試一下，從中得出結論。
精品国产午夜肉伦伦影院,双性老师灌满浓jing上课h,天天做天天爱夜夜爽,攵女乱h边做边走
