這個性能的PK是有意義的，因為是第三方機構，客戶容易認可，在市場競爭中有非常大的意義。

但極限容量驗證，真的有必要嗎？HDS VSP號稱可以虛擬化256PB的第三方存儲，好像沒有看到類似的驗證。而且容量的驗證可是沒有第三方的驗證機構，你就說支持這么大容量就可以了，反正客戶一般也用不了這么大容量。再說了，就算你驗證了，客戶也未必信啊。因為沒有第三方驗證。

那么，華為做這個吃力不討好的極限驗證有啥意義呢？西瓜哥開始也以為是否華為人多錢傻，但這兩天咨詢了一些業內人士的意見，發現其實不是這么簡單。

我們知道，華為OceanStor 9000號稱支持288個節點，40PB的容量。而且支持單一文件系統。要驗證這個容量的極限，物料的成本肯定是很高的。

為了給大家一個直觀的印象，我們看一下其中一個華為CE12800交換機上的網線，就知道這是一個多么龐大的工程。

再用數字來闡述一下硬件配置：每個節點配置35塊4TB SATA硬盤，1塊200GBSSD，兩張10GE卡，48GB內存，2顆IntelXeon E5-2420-6Core CPU，共計10080塊4TBSATA硬盤，288塊200GB SSD，13824GB內存，576顆CPU(共3456核）。

再說一下網絡：如果采用非標準組網，后端和前端分別使用了一臺華為CE12812 10GE交換機，每臺交換機包含576個10GE端口。每個節點出兩根光纖連接交換機，作為后端通道，288個節點共計576根光纖。另外出一根光纖連接交換機作為前端通道，288個節點共計288根光纖?？蛻舳瞬捎?2臺壓力機，每臺壓力機出4根光纖連接交換機，共計288根光纖。整個組網前后端共計1152根光纖，其中576個為后端，576為前端。如果采用標準組網，那么網絡的規模還需要翻翻。（這里一根包含收發，其實就是一對的意思）

不知道這10000塊硬盤有多少耗電量，不過，光這1000多對光纖，估計就可以把西瓜哥壓死了。

為什么華為愿意去做這種好像是人多錢傻的事情？問了一下業內的人士，總結了幾點原因：

1. 華為OceanStor 9000的主要競爭對手是EMC ISILON，雖然現在華為的產品性能上已經勝出，容量上華為宣傳40PB，而ISILON宣傳20PB，大家都是單一文件系統。但據說ISILON驗證過15PB的容量，而且ISLION業界應用很多。華為的是新產品，需要驗證一下，給客戶以信心；

2. 客戶的數據增長很快?，F在很多客戶雖然沒有40PB的數據，但預計3-5年內超過20PB數據的客戶很多。因此，客戶也非常關注系統的擴展能力；

3. 驗證40PB下解決方案的能力。大家知道，幾十個節點和幾百個節點對系統的要求是不一樣的，有一個量變到質變的過程。比如你28個節點自動部署很簡單，288個節點部署可能就不成功，就像VDI的啟動風暴一樣。這個只有在極限的情況下，才能暴露很多小規模場景下不會出現的問題。

4. 除了驗證40PB的單一文件系統的容量極限外，其實也同時可以驗證大規模系統的穩定性，故障修復的快慢，節點增刪對系統的影響，性能是否線性增長，可維護性和可服務性，大規模系統在線升級，甚至可以跑具體的應用，驗證超百億文件的支持情況等等。其實，由于Oceanstor 9000采用的是通用的硬件構造的一種全分布的大數據平臺，因此，這種大規模的驗證更多是驗證軟件的健壯性。

由于這是一種內部的驗證，華為比較聰明，找來了CPU廠商英特爾、硬盤廠商希捷以及NVDIMM廠商AgigA Tech來共同見證，增加可信度，并且可以得到廠商的技術支持。INTEL和希捷大家都比較熟悉，而AgigA Tech是提供非易失內存的廠商，也就是系統掉電后，內存的數據可以保留。由于OceanStor 9000采用分布式元數據的架構，因此，每個節點上都有元數據，未來提高可靠性，節點掉電后，內存的數據需要得到保護。而AgigA Tech采用最新的NVDIMM技術，不需要電池（維護麻煩，有充放電次數問題），采用超級電容的方式，掉電后內存的數據會快速寫入板載的閃存芯片里，大大提高系統的可靠性。

綜上所述，華為的這個40PB單一文件系統驗證意義還是很大的，也只有大廠才有能力做這種極限測試，畢竟這個是非常勞民傷財的事情。但這個也會給客戶一些信心，特別是在現在這個宣傳指標虛高的社會環境。據說華為以后還要搞100PB，200PB甚至EB級別的極限驗證。

不知道各位親是否也認為華為這些極限驗證也是人多錢傻的事情呢？

希望大家積極反饋你的意見和建議，微信掃描如下二維碼，關注微信公眾號“高端存儲知識”，與作者微信互動。通過掌上DOIT移動客戶端，您可以訂閱西瓜哥專欄，第一時間獲得知名專家和業界領袖的深度剖析與趨勢分析。