從技術本身來講，我們可以將LTO-4與其上一代產品LTO-3做一下簡單的比較，LTO-4其盒帶初始容量可達到800GB，2：1壓縮比下達到1.6TB的容量，超過LTO-3一倍；LTO-4的傳輸率將為240MB/s，而LTO-3為160MB/s，而這種趨勢在LTO的發展路線上，將被計劃中的LTO-5/6延續下去，這也就意味著用戶今后購買的磁帶機和磁帶盒介質數量遲早會降低下來。持此以外，LTO將把WORM與基于硬件的加密技術延續下去，但是問題是，這些真的能拯救LTO，拯救磁帶么？

隨著磁盤市場的飛速增長，以及磁盤的先天優勢，磁帶的市場已經被擠占到歸檔市場中來，而WORM與基于硬件的加密技術也確實讓LTO格式的磁帶產品在企業歸檔中比較受歡迎，但是，在背后能夠讓LTO"閃一下腰"的，不僅僅有以PowerFile、Imation以及ProStor為代表的新興廠商在嘗試藍光設備占領歸檔市場，更有虛擬磁帶庫（VTL）、內容尋址存儲（CAS）這些成熟的技術在躍躍欲試：在VTL中，大量的重復數據刪除技術被采用，大幅度降低了企業的數據重復存儲概率，而CAS更是在提供了高安全性之余，能夠大幅度降低歸檔管理的難度與風險，更為重要的是，他們都是基于磁盤的技術。

許許多多基于磁盤的技術在撞擊著磁帶產品，更撞擊著LTO的未來，因為LTO的未來全都寄希望于磁帶的未來–好在LTO在磁帶格式中優勢明顯，有人說磁帶已進入暮年，無力回天，有人說磁帶仍將長久的活下去，專注歸檔，那么，就讓我們多看看LTO，多看看磁帶，注視著將要發生的一切。

InfiniBand 并不適合存儲？

我們在此談起InfiniBand只是在談論InfiniBand在存儲應用領域的存在問題，一直以來，光纖通道技術受到追捧，而InfiniBand受到冷落，同時，在過去幾年中InfiniBand一直遭奚落，很多人以為廠商過分夸張地宣傳InfiniBand。在2000年前后，InfiniBand曾經有過一段輝煌，包括IBM、惠普、英特爾、微軟等IT業的巨頭都是InfiniBand的擁躉，與之相關的小廠商更是不勝枚舉?？墒聦嵤?，隨著網絡泡沫的破滅，InfiniBand也如過眼云煙，迅速跌入谷底。

在存儲系統中， 雖然InfiniBand一直以較高的通訊速度和更短的延遲時間聞名，但這種低延遲被認為對高性能計算領域更有用處，而對于存儲網絡效果并不明顯，微軟公司的的Pinkerton認為，Infiniband延遲短的優勢對于存儲網絡并不重要。他說："由于區域存儲采用高延遲的硬盤，他們對延遲有很大的冗余性。"同時，相對于硬盤的延遲時間，InfiniBand最低達1微妙的延遲時間在實際使用中并沒有太大的1意義，而除此以外，Cisco的服務器虛擬化事業部銷售主管BillErdman的觀點也值得我們看一看，他表示，"虛擬化需要特殊的設備和定義好的管理策略，輸入/輸出設備需要在InfiniBand和以太網/光纖通道之間的通路，并且要做一個難以實現的簡單假設：隨著客戶增加應用軟件和網站，主機層卻不需要額外的防火墻、內容負載均衡以及網絡入侵防御系統等服務。而現在，InfiniBand并沒有和這些服務整合在一起。"

談完InfiniBand，我們還是回頭看看剛才所談的幾項技術吧，光纖通道技術被認為最終會被取代，iSCSI將會成為未來的主流；FCoE在努力幫助光纖通道繼續輝煌下去，并以此維系自己的生存；LTO，這個磁帶格式中的一輛小車，也許仍能幫助磁帶市場繼續向前挪動；InfiniBand，在面臨光纖通道的數年競爭并慘遭冷遇之后，能夠在10G以太網的興起下重振雄風么？

在整部《哈姆雷特》中，哈姆雷特一直在為了復仇而活著，他雖然最終懲治了殺害自己父親的兇手，為自己也為自己的父親報了仇，卻也喪失了自己和自己最好朋友的生命，這也回應了他那句著名的臺詞–他最終選擇了死亡，可惜，哈姆雷特也失去了成為一個"最尊貴、最得人心、最仁慈、寬厚的丹麥國王"的機會。但是，在我們所處的年代，在我們所處的行業，并不是一切都是非生即死的，各式各樣的技術都在這個大舞臺上扮演著自己的角色，哪怕只是個小小的配角，也是整個戲劇的組成部分。我們也更不必像哈姆雷特那樣，對它們處以非對即錯的評判，因為，我們的存儲用戶們總有他們自己的選擇，換句話說，這世界上沒有兩個一樣的用戶，所以每一個技術都有自己的機會！

答案，只能是時間。