Pillar Data SPC-1圖表

每IOPS的成本對Pillar來說并不那么有利，2節點的IBM Storwize V7000是。24/IOPS,但是只有56510.85 IOPS,遠低于Axiom 600.就這個特定的范圍來說，Axiom 600是領導者。

有一點，EMC一直比較熱衷于SPECsfs2008文件基準測試，回想一下你在哪里見過EMC的SPC-1結果？沒有。除了NetApp幾年前提交的一些關于CLARiiON的數據。

這個SPC-1表格中出現了NetApp產品，但都是2008年的數據，甚至有一些是單獨用于SPC-1（E）中的。這里沒有對比NetApp最新采用Flash Cache的陣列和EMC VNX陣列或者高端V-MAX.我們可以想想，EMC和NetApp都進行過SPC-1測試，但是拒絕提交結果，除非他們有在某個類別能奪冠的成績。為什么他們各自的市場部提交的結果顯示，他們的產品在SPC-1中算是二流的？

顯然還有另一個產品缺席了：IBM XIV陣列。也許它在SPC-1方面的表現不盡如人意？

在高端SPC-1區間，有一個結果十分突出：Texas Memory Systems RamSan-620,雖然254994.21 IOPS的成績排在IBM SVC和華為賽門鐵克（300062.04 IOPS,Oceanspace S8100 8節點系統）之后，但是每IOPS成本是1.13美元，無人能及。Infortrend ESVA F60的成績也不錯，180488.53 IOPS和。12/IOPS.IBM DS8700是。92/IOPS.

當然你會在高端和中端區間看到EMC和NetApp最新閃存陣列的身影，但前提他們都是贏家。