思科的J. Michel Metz寫了一篇非常好的關于QCN的博文，告訴你為什么不需要QCN。舊類型的機制雖然看起來不那么先進，但是它的功用和QCN是一樣的。

至少，在你使用思科設備的時候你用不著QCN，因為思科用特定的方式來部署FC-BB-5。交換機收到FCoE幀、然后解封它、利用內置的光纖通道轉發器來處理它、然后進一步將光纖通道幀封裝到新的FCoE幀并發送它。如果網絡設備用不同的方式來處理FCoE轉發，那你才需要QCN。

根據Brocade數據中心產品管理總監Gurpreet Singh的說法，在Brocade的Virtual Cluster Switch（VCS：虛擬集群交換機）上，你也不需要QCN。構成VCS網絡的VDX交換機可以支持QCN，但是Brocade還沒有收到客戶的要求來激活這個功能。Brocade VCS–多跳FCoE產品套件和架構–在網絡邊緣上執行光纖通道轉發器的功能，然后將包含FCoE的TRILL幀轉發到骨干交換機上。

Brocade在VCS上有很好的技術視角。為了確保無損操作，VCS缺省地提高控制面板幀的優先級，比如TRILL控制面板和iSCSI（互聯網小型計算機系統接口）控制面板，其他傳輸也可以得到優先級的提高以確保無損傳輸。

我知道。這兩家公司的聲明都需要進一步的調查。我會在稍后進行的。實際上，我對FCoE有一大堆的問題。

你可能會問：為什么這兩家廠商用完全不同的方式部署同一個標準？其中一個應該是非標準的吧，是不是？不是的，它們看起來都符合FC-BB-5，至少根據我同Brocad和思科的交談以及我對相關標準的理解來說是這樣。FC-BB-5是轉發機制的大體框架，它設定了哪些要求必須得到滿足，比如說無損轉發，保留命令和其他重要信息，但是它也給廠商留下了許多發揮空間。

我認為，如果Brocade和思科的實施方案真的符合標準，那么你應該可以讓它們協同工作–如果你希望的話。

新罕布什爾大學互操作性實驗室（UNH-IOL）的Mike Hagen告訴我說下一輪測試將是光纖通道行業協會贊助的，將包含多廠商交換機間FCoE測試。問題是，有誰會想去構建一個多廠商網絡（不要誤會成多廠商DCB網絡，后者是不同的）？你需要研究Brocade的VCS或思科的Nexus，了解如何讓它們良好運行，將它和你的管理系統整合起來，培訓你的員工，確保所有部件都正常運行。有這么多事情等你去做，你還希望在網絡上引入多廠商的復雜性嗎？你不會的，這樣做沒有什么意義。

如果你準備融合你的存儲和數據網絡，下面是將會發生的事情。你要決定（不過是你的IT部門進行這些決策）購買哪些產品。這些產品從你的存儲VAR或陣列廠商告訴你他們支持的產品集中挑選。然后，你要構建架構并確保所有組件協同運行。你不用去考慮一個產品是否使用QCN或交換機是不是一個光纖通道轉發器。你的VAR或陣列廠商會幫你做好協調一致的工作和性能測試，確保你的以太網網絡有無損的FCoE SAN。你不用去擔心路由協議是IETF的TRILL、IEEE的SPB、思科的FabricPath還是Brocade的多路以太網路由協議。

你的廠商告訴你使用什么，你就會使用什么，因為如果你不的話，你就要承擔操作責任以確保你的數據和存儲任何時候都以最優的狀態運行并同你未來購買的設備相兼容。這個責任我不認為你一定能扛下來，因為IT產品并不一定能確保無縫的互操作性，而且有許多未知的事情需要你擺平。

我也沒看到有什么迫切的理由能讓互相競爭的廠商在FCoE功能和互操作性上協商一致。如果你不準備要求有互操作性（因為所有東西都是客戶推動的）–而且你也不會有這種要求–廠商就沒有動力來做這件事；因此即使你真的希望有互操作性，你也得不到互操作性。我說的有沒有錯呢？

原文作者：Mike Fratto

原文出處：http://www.networkcomputing.com/storage-networking-management/231002706