但對同時有文件與區塊讀寫需求的企業來說，就必須分別建置SAN與NAS，而這又帶來種種副作用：

一、設備購買與操作成本居高不下

過去的SAN多半是以價格高昂的光纖通道(FC)作為基礎，受限于光纖通道交換器與HBA卡的價格，只能讓少數關鍵應用的主機或服務器接上SAN。后來出現了以IP網絡為基礎的IP SAN技術，可在現有的IP網絡上進行區塊讀寫，任何服務器只要裝上以太網絡卡就

能接上IP SAN，因此可將SAN的應用范圍擴展到一般非關鍵應用的服務器上，讓過去受限于本地端存儲設備的服務器也能享受到存儲區域網絡的優點。

但受到IP網絡的帶寬限制，IP SAN的效能對于性能要求較高的關鍵應用來說相當不足，且與FC SAN之間不兼容，對用戶來說，除非只選擇其中之一，否則就必須分別購買專用設備。 如果用戶在SAN的區塊讀寫外還有文件共享的需求，雖然IP SAN與NAS采用的協議都是以IP網絡為基礎，傳輸的介質實體都是相同的以太網絡，但因讀寫方式的差異，IP SAN的存儲設備并不能當作NAS使用，反之亦然，因此用戶必須分別購買SAN與NAS存儲設備，才能同時滿足區塊與文件讀寫要求，以致提高了建置成本，增加了空間要求與耗電量。

二、資源調配不靈活、管理困難

由于過去的SAN與NAS，或是IP SAN與FC SAN都是各自獨立的設備，必須分別進行設定與管理工作，業務負擔較大。另外這種疊加的存儲結構，對資源的配置也較不靈活。

對多種傳輸協議的需要并非始于今日，只是過去采用的解決方式較不經濟。比如，通過外加的NAS網關，可將FC SAN或IP SAN磁盤陣列的空間分隔出來，供文件讀寫之用。如此一來就能在原來的SAN環境下，劃分出一塊可供文件共享讀寫的區域。附帶的好處是網關通常內含自身的高速緩存，因此對SAN的性能影響較低。但副作用就是，用戶須負擔NAS網關的額外建設與管理費用。

其他可行的方式，還有通過可支持光纖通道與iSCSI兩種協議的路由器進行協議轉換，讓原來使用光纖通道的設備也能通過IP網絡讀寫，或是通過比較便宜的IP網絡，將本地端FC SAN的數據復制到遠程的另一座FC SAN，但用戶同樣也要付出額外的購置成本。因此對用戶來說，最方便的還是可以單一設備同時支持多種協議的通用存儲設備。

根據支持協議的不同，這類"存儲設備"可分為四種類型：

存儲設備分類一：FC+iSCSI+CIFS/NFS

即支持FC與iSCSI兩種塊讀寫協議，以及CIFS、NFS兩種最普遍的文件傳輸協議。顯然的，這種類型的存儲設備能支持的范圍最廣，無論是 SAN、NAS等形式的應用，還是光纖通道、以太網絡等不同類型的傳輸通道都能支持。企業可以單一系統同時滿足各類讀寫要求，無論是管理或是建設都相當方 便。

這類系統可分為從NAS為基礎出發，進而延伸到SAN，如NetApp的產品即為由NAS延伸到SAN的典型;某些產品是以相反的路線延伸，即以FC SAN的磁盤陣列為基礎，通過在控制器增加支持不同傳輸端口的板卡，來支持iSCSI與NAS的讀寫。

存儲設備分類二：FC+iSCSI

這類產品只能支持SAN的塊讀寫環境，但能支持光纖通道與以太網絡兩種傳輸方式，

因此企業可讓前端執行在線數據庫或ERP等關鍵任務的服務器，通過光纖通道來讀寫SAN，以取得較佳的性能。至于像數據庫測試開發等不需特別講求性能的應用，就可改由iSCSI來讀寫SAN，因此這種組合能兼顧性能與成本。

存儲設備分類三：FC+CIFS/NFS

基本上這種組就是FC SAN加上NAS網關的ㄧ種衍生發展，只不過之前的解決方案是在FC SAN中額外增加一套NAS網關，而現在則是在FC存儲設備的控制器中，增加可支持CIFS/NFS文件讀寫的卡板。

存儲設備分類四：iSCSI+CIFS/NFS

由于同樣都是使用以太網絡作為傳輸介質，因此iSCSI加NAS是很理所當然的組合，如果不特別講求性能，任何能連接IP網絡的服務器都能輕易的當作NAS使用。而現在有許多現成的iSCSI Target軟件可用，可輕易把服務器當成iSCSI的設備，因此iSCSI+CIFS/NFS這種組合已日漸普遍。

以上就是本文對存儲網絡的缺陷和存儲設備的分類的介紹與分析，希望通過本文的介紹能對大家會有些許的幫助。