即使一個磁盤陣列有完善的全零頁回收能力，那也只是在有大量的0數據寫入時才有用。這就意味著要委托服務器端必須寫0填充那些不再使用的空間，而這對于服務器端來說并不是一個典型的默認的操作。因此多數操作系統都需要一個命令，像Windows里邊的“sdelete –c“或者有類似NetApp SnapDrive的東西去執行這個操作，當然只是偶爾才運行一次。
還有些應用程序，像VMware ESX的數據卷，在創建新空間時就會用全零位填充，而ESX的命令“eagerzeroedthick“甚至能夠將空間清除。另外，盡管還存在一些兼容性的問題，但在VMotion應用上，ESX顯然正在變得越來越“精簡”。ESX 4.1版本中增加的VAAI(vStorage APIs for Array Intergration)內嵌了“block zeroing”功能，可以支持多款指定的存儲產品。ESX使用支持T10 ”WRITE_SAME”命令的插件(plug-in，插件既可以是定制的，亦或是通用的)給后端的磁盤陣列發信號，告知陣列去釋放那些VMFS不再占用的空間。
Symantec也是率先支持自動精簡配置的廠商。他們有Veritas Thin Reclamation API，該API集成在Veritas Storage Foundation產品中，可以廣泛的支持大多數主流的存儲陣列。它使用多種通信機制去釋放不需要的空間，并且與VxFS文件系統和volume manager產品完全集成在一起。Storage Foundation還包含一個SmartMove遷移工具，該工具可以幫助精簡陣列只轉移那些包含實際數據的塊。
精簡技術在其他系統中也在同步發展。有一個標準的ATA TRIM命令，可以發送精簡回收的信號，就像SCSI協議里對應的UNMAP命令一樣。不過TRIM主要是用來支持固態存儲。Microsoft和 Linux現在都支持TRIM，因此在未來同樣能夠增加對自動精簡配置的支持，這些操作系統公司還可以改進其文件系統中關于存儲分配和釋放的機制。
越來越精簡
自動精簡配置技術并非沒有爭議，但是好處也很多。它是少數幾個真正可以提升存儲實際利用率的技術之一，即便問題的核心可能與技術無關。雖然精簡配置技術掩飾存儲空間局限性的能力以及分配空間的過程尚存某些負面的因素，但隨著技術的改進，以及精簡回收工作越來越自動化，未來在企業級存儲領域，該技術必將成為重要的標準。
對于自動精簡配置應用，我們應該關注什么?
在評估一個支持自動精簡配置的存儲陣列的時候，請仔細考慮下面的問題。這些問題總體上反映了我們各個方面的疑慮。注意，并不是所有情況下全部因素都必須考慮。
• 自動精簡配置功能是包含在磁盤陣列的基礎報價中，還是一個需要單獨付費的option?
• 磁盤陣列是否支持全零頁回收?以及回收進程運行的頻率?
• 頁面的大小或精簡配置增量分配的大小是多少?
• 快照、鏡像和復制操作是否支持自動精簡配置?是否支持從非精簡配置復制到精簡配置?
• 當磁盤陣列空間寫滿之后會出現什么情況?報警、釋放空間以及掛起寫操作的流程是什么?
• 磁盤陣列是否支持WRITE_SAME命令?是否支持SCSI UNMAP或ATA TRIM命令?
• 是否有可與該磁盤陣列集成的支持“block zeroing”的VAAI插件?是否是基于T10的插件，還是為該產品系列定制的插件?
空間浪費的根源
一個DBA想：“我可能需要500GB或更多的空間給應用程序“，為了穩妥起見，他向存儲管理員要了1TB的空間。而存儲管理者們則保有同樣的想法，為了讓DBA滿意的離開，因此他們給DBA分配了2個TB的存儲資源。類似的故事經常用來形容存儲空間利用率的糟糕狀況，但這是全部真實情況嗎?
在大多數企業存儲環境中，低下的空間利用率可能有許多原因：
? 年度和項目預算周期制度導致了超買情況的發生，有些超買的存儲空間也許永遠不會用到。
? 無效的資源監測和容量計劃過程并不能搞清楚真實的空間需求。
? 存儲網絡不夠完善，導致部分空間資源無法分配給需要空間的服務器。
? 不連續的空間劃撥過程導致有些空間雖然被分配，但可能永遠也無法被用到。
? 操作系統和文件系統缺乏靈活性，當存儲需求改變時，難以擴展或收縮。
以上列舉的許多問題，使用自動精簡配置都是有效的，但它也并非萬能。如果采購流程和容量計劃做的很差，那么精簡技術的很多優點也無從發揮。如果多個 孤立的SAN和SAN之間無法訪問，那么其中的空閑空間也無法利用。但這里要強調的是，一個系統即使只具備最基本的自動精簡配置功能，那么對于改善閑置空 間的利用率也將大有幫助。
自動精簡配置對TCO的影響
把多個企業級存儲解決方案放在一起比較 TCO(total cost of ownership，總擁有成本)的高低很容易引起爭議，因為難免會受到人為主觀因素的影響，評估模型往往也不夠完善，衡量各廠商的標準也不一致。因此， 企業在花錢采購那些用于節約成本、提升效率的技術—如自動精簡配置—之前，最明智的做法是創建一個內部使用的評估模型充當檢測工具，以便驗證廠商提供的結 論和承諾。
完整的TCO涵蓋的不僅是硬件和軟件的成本，還包括運行維護、數據中心成本，以及與采購、遷移、產品淘汰等活動相關的費用，以上必須一并考慮。一條 好的經驗是用乘積法來衡量低效率分配存儲資源所產生的影響：每個主機每剩余1GB的閑置空間，我們就計入雙倍的實際成本，那么隨著端到端的存儲利用率平均 低于25%，這個乘積的結果值就會快速的增加。
這樣的成本模型往往會揭示出令人吃驚的事實，硬盤(或固態盤)驅動器的存儲容量成本只是TCO的一小部分，通常不到總體的15%。但這并不意味著追求更高的空間利用率是事倍功半。從解決存儲利用率開始著手消減乘積的結果，對TCO產生的影響要遠大于單純的采用大容量硬盤。
考慮到自動精簡配置的操作優勢，以及存儲密度的因素，精簡系統需要的管理開銷可能更低，因為容量的分配不會受到傳統規則的制約。但這樣也可能會導致 糟糕的狀況出現：比如磁盤陣列分配過度，當寫入的數據超過實際物理容量，應用程序就不得不停止運行。因此，最好的精簡配置存儲系統應該是高度虛擬化的、靈 活、且監控功能完善，允許改進操作效率，并且保持較高的空間利用率。
