據我所見，很少有企業真正擔心如果允許數據暴露在美國司法權限之下所可能遇到一些法律問題。
發覺市場空白的美國以外的公司正在紛紛進入這個市場。我感覺不久我將可以推薦一些可行的全國-本地云服務，因此現在我們應該評估一下云存儲的經濟性。
11月，我曾經分析過云存儲的經濟性，我的簡短分析認為在我的個人使用情境下，云存儲很難說是合算的。我希望繼續并延伸這個話題。
即使你不是云的支持者，我也敢保證你每個月至少用過某種形式的云存儲。
我們沒有想到的一個例子就是軟件更新。如果你接觸IT的時間夠長，你會記得以前軟件更新是通過物理媒介來進行的。
現在，差不多每個人都會訪問一個公開共享的存儲庫并下載各種更新，從操作系統到設備的新固件等等。
云存儲現在已經和我們的工作生活息息相關，以至于如果沒有云存儲，整個國家的經濟都會倒下。
當然，這些類型的云存儲還只是滄海一粟。軟件更新、游戲下載、甚至你訪問的網站都可以歸到這個類別。雖然這些類型的IT應用經常也配置有個性化的存儲，不過這些個人存儲也已經變得相當依賴于云存儲。
一個Steam云會同步你的視頻游戲數據，甚至你在Skype或Gtalk上的聊天記錄也是一種云存儲(更不用說無孔不入的NSA(美國國家安全局))。
在一個小層面上——比如你的Dropbox——云存儲適用于大多數人。你每周——或每天——備份的數據量低于一般寬帶的帶寬限制。不過撥號上網和衛星用戶則不適用云存儲。這個例子可以讓我們更好地從更廣的角度理解問題。
通過一個寬帶連接，我們不僅不質疑補丁和軟件的數字傳發的價值，而且我們還需要它。我們手機上的圖片可以傳到Dropbox——再從Dropbox傳到我們的個人電腦——盡管我們知道我們要支付寬帶費用。我們認為這樣做的便利性值得付這個賬單。
如果你的互聯網是通過56Kbs的連接來連接的話，那么便利性和寬帶成本經濟性的天平就會很快發生變化，不過人們還是堅持。
一邊是抱怨寬帶成本，一邊是大多人還是高興地開始一邊Dropbox同步一邊讓個人電腦做它自己的事情。剛開始這看起來有點瘋狂，直到我意識到我也在做差不多類似的事情。
我的Alienware里面的硬盤驅動器已經過時。雖然SMART統計數據仍然說狀態良好，但是作為一個和硬盤打了20年交道的人，你知道這個數字什么時候會改變。我已經在避免和它打交道，不過我永遠也不會有這種福分。
然后我開始問自己為什么自己在拖延，答案是兩方面的。首先，我拒絕在那里再放入一個旋轉式磁盤驅動器，而需要代替我目前驅動器的鎂光/Crucial M500 960GB SSD(固態驅動器)還不現實。
一個補救方法就是用一個更小的驅動器。不過這意味著要對我的系統進行全面改造，因為要要從單磁盤設置變成將“操作系統和主要程序放在SSD上，其他東西放在磁盤上”。
我是系統管理員，這對我來說不難。但是這個重建基本意味著我要從一個云備份中將我的系統恢復過來，即便我不是那么想。
在我家寬帶的速度下，將Windows更新到最新的Windows 7 SP1需要好一天時間。一個完全的Steam游戲庫同步至少需要兩天時間。我的Dropbox，Gdrive和Teamdrive同步還要三天時間。同時，你還要花好幾個小時來下載自己需要的其他軟件。
我可沒辦法在一整周的時間里讓這些下載堵塞我的寬帶連接。我的生計依賴于互聯網連接。盡管如此，我還是無時無刻想著怎么進行重建。我會在合適的時間進行這項工作。
我唯一不問的問題就是當我需要它們的時候這些服務是否可用。過去10年中，我所注意到的Windows更新服務中斷的次數屈指可數。
Steam有時候也會掉線，不過一年中加起來也不過幾個小時而已。我還沒有看到Teamdrive、Dropbox或Gdrive有過掉線的情況，因此我認為它們的服務是隨時可用的。
作為一名專業的批評家和災難專家(或者另一個說法叫系統管理員)，我知道得更多。我可以統計宕機統計數據并告訴你有多少種方式可以讓這些服務變得不可用。
不過，實際上，當我需要它們的時候，它們都是可以用的。同時，我總是能夠找到足夠的帶寬來使用它們的服務。
這解釋了云存儲的一個非常重要的價值點，也就是云備份。接收你的文件的基礎設施是有效的。對任何你放在云上的數據，你只需要兩個副本就可以了。不過我認為有關服務是否隨時可用的爭論可以停止了。
讓其他人來提供一個可靠的云存儲和備份點是有商業價值的。便利性有自己的價值，而云提供商可以達到個體企業所無法達到的規模經濟。不過影響經濟性的一個重要因素就是帶寬。
電話撥號用戶在Dropbox上有麻煩，我也避免重構自己的臺式機，商業數據上的要求給主流的數據傳輸能力帶來了壓力。你不僅需要能夠每天備份你的數據，你還需要制定一個計劃一邊在需要數據恢復的時候將數據取回到生產環境。
如果是商業企業環境的話，那么問題就變成只是找一個可以提供足夠帶寬并簽約使用帶寬的問題而已。
我可以去一個本地的共存設施那里租1U的空間，然后按照每GB的價格來設置一個服務器。如果我需要快速獲得我的云備份，我可以在服務器上啟動信息下載。我也可以直接驅車過去，將磁盤取出，然后回到我的服務器房間里進行恢復操作。
至于Steam，我也可以方便地讓Steam更新都在晚上進行，不過Steam的速度已經很快了，而我只需要在剩下的時間工作并享受離站備份所帶來的便利性。
我覺得可以說大部分人還是愿意為這種服務支付費用的。云提供商越好，它所能提供的方便提供數據的選項就越多。
圍繞將數據放到在線的法律問題正在被清除。云存儲廠商正在從新技術變成舊帽子。反對云存儲的一個又一個爭論正在消失。
如果你足夠小，那么云存儲就很合適。如果你大到帶寬成本很便宜且帶寬很充足，那么云存儲也適合你。不過在中間地帶，云的價值就有疑問?？雌饋磉@個中間有疑問的地帶正在迅速減小。
在線備份的成本可能會比在本地備份的成本高。當然，恢復成本也是這樣。帶寬成本不小，而我們的存儲要求沒有下降。
那么云存儲的便利性值得么?不需要自己構建一個解決方案對你又有什么好處?這些問題的答案可能會讓你感到驚訝。
