當你漫步在月球上，遠離家鄉和地心引力的束縛，然后你可以輕松邁出一大步。一樣的，當一個產品變得低劣或者沒什么新突破的話，那么在你尋求創新時受到來自該產品的阻礙也就越小。此情此景，這話用在IBM身上再合適不過了。
來自云、虛擬化、軟件定義X的壓力迫使IBM把昔日成就了自己的老業務一個個的剝離開來。它也有自己的服務，但表現欠佳。它有大型機的深厚根基。它有基于Power的服務器。它有自己的軟件產品，云相關的軟件新品有SoftLayer，像Lotus Notes這樣的老軟件已經被廢棄了。
唯獨在網絡領域他沒什么。
存儲方面，我們看到了零碎的產品線，大型機有DS8000，增長緩慢的XIV，當然還有比較不錯的FlashSystem。
磁帶方面，它的LTO含有許多專利技術。
它的GPFS主要用在HPC和大數據并行文件系統領域。
它的Tivoli可以用作數據保護和管理，但是它太老了。
DS8000具有以大型機為主的忠誠用戶群基礎。
IBM有一系列最不過時的、稍過時的和過時的產品，有雙控陣列Storwize/SVC。FlashSystem的表現非常好，也延長了SVC的壽命。但是它的融合系統(Pure stuff)沒什么存在感，它缺少一個虛擬SAN配件和超融合系統。ULLtraDIMM也隨著x86一道去了聯想家，它現在必須和聯想服務器或者OEM或者代理商或者Simplivity或者Nutanix一塊兒來打造一個超融合配件，以此爬上超融合這場擂臺。
還想到了什么?
就我所知還沒有云存儲網關相關內容。
它們還沒有數據復制管理產品。
它們沒有文件同步和分享產品。
它們沒有對象存儲技術。
它們沒有新的混合了閃存和磁盤的存儲陣列產品。
沒有云規模的，橫向擴展文件管理器產品。
沒有類似EMC的ViPR那樣完整的存儲抽象控制層，以至于不能以令人信服的方式指出其多種多樣的存儲產品的不同之處。
總而言之，存儲產品組缺少一個有說服力的整體性，它不完整。我能想象出來它在成功收購Diligent、XIV和Storwize以后溢于言表的自滿之情，這一狀態持續到對德州記憶的收購。
IBM的存儲業務應該被賣嗎?
IBM的存儲業務表現為一個低增長或者不增長的區域，不能被簡單的剝離。沒有誰比IBM更需要IBM存儲業務的完整性了，未做調查對IBM不甚不了解的人會想當然的認為會賣掉。
看到IBM把PC、服務器、芯片這類低增長或不增長的硬件業務出售出去之后，存儲也要步其后塵了?如果不是，那存儲與它們三個有什么特殊之處嗎?
如果說不同之處在于存儲業務沒有合適的買家，那是因為它們是一系列單獨的不同的表現欠佳的產品集合，所以IBM必須面對并解決問題，長遠考慮到處理這件事的影響，如何來重建它。
我認為他必須要讓存儲重獲新生，要通過收購來填補空白：虛擬SAN、文件管理器軟件、對象存儲、云式訪問的后端存儲、文件同步和文件分享功能、云存儲網關、超融合套件、數據拷貝管理(像Delphix 或者 Actifio)和混合陣列。
在這背后需要意識到存儲的演變要追隨客戶需求，存儲整體產品戰略要滿足客戶需求。“擁有一個軟件定義存儲”的口號只是第一步，只能用來掩飾問題。
我們需要一個能承認并且反應存儲市場變化的深度存儲戰略，提供一個框架，使軟件定義存儲能提供滿足市場需求的功能和特性。
我認為它需要進行7到10次收購，這將花費20到30億美金甚至更多，存儲資產必須放到能被自己管理的位置，將其視為一個傳統的走向衰落的業務。
FlashSystem和SVC是有一定的發展前景的，但在一些認為IBM存儲沒有任何產品有任何真的高增長的跡象。最大的分歧在于帶有超融合系統的服務器端存儲。因此認為需要更好的連接到云存儲，一個類似ViPR的SRM抽象層，一個對象存儲技術和別的相關東西。
此外，IBM還需要妥善處理存儲的其它方面，大概是指GPFS、DS8000、磁帶、FlashSystem、OEM/零售商的補充性產品。個人認為這是一種倒退，IBM早已覆蓋傳統的企業級存儲領域，滿足廣大的經典的企業級存儲的需求。
自廢武功這事兒需要很大的勇氣，也將改變IBM的存儲業務的傳統重點。至少表明藍色巨人承認了IBM存儲產品面臨的嚴重問題，并且已經有大動作。
看看人家蘋果和卡爾·伊坎，埃利奧特管理與EMC以及微軟激進的投資活動。我們要意識到沒有誰的生意可以強大到可以回避激進的投資者。他們接下來會把目光投向IBM嗎?如果答案是肯定的那么對CEO又會有什么影響呢?
行動起來吧藍色巨人，你受到的阻力是如此之小，做你該做的事兒吧。
