這張組網圖描述的一個典型SAN存儲網絡的組網方式，換成FC交換機和FC接口也一樣適用，但是重點不是這里，我想說的是這張圖為我們透露出如下兩個信息：

1、 應用服務器采用跟存儲的直連方式可以節省存儲控制器的GE口消耗，該存儲可以充分發揮GE口的帶寬能力，無浪費。

2、 如果采用交換機連接存儲，每個存儲控制器至少要有2個GE口，如果恰好只配置了2個GE口，該存儲對外提供的帶寬只有2Gbps， GE口帶寬利用率只有50%。

經濟適用男IP SAN經濟在何處?

想必很多朋友已經找到了答案，如果追求IP SAN的性能，只要在應用服務器跟存儲控制器之間多插幾根網線就OK了，以上圖為例，單個應用服務器如果跟存儲直接連接8根網線，就具備了2個4G FC接口的帶寬能力。好吧，我就知道有人會說IP網絡協議跟FC協議差異會導致帶寬利用率上的差別等等，這些我都認了，但是那又能差別多少呢?簡單算一下，一塊FC HBA卡的成本怎么也要上千塊錢吧，服務器上配置1塊，存儲控制器上配置2塊，1萬多塊錢就要砸進去了，如果還要再配置FC交換機，成本就要不知高出多少了。大家都心知肚明8根網線哪怕我們選擇最黑的供應商也不過幾百塊錢，無論如何這個成本差異足夠讓我們更慎重的進行差別選擇了。其實我就想讓大家明白，不是只有FC SAN才能滿足企業客戶的性能需求的，IP SAN也是個不錯的選擇。

請選擇真正高性能的經濟適用男

如果您動心了也別高興的太早，還有一個大問題要解決。哪家存儲廠商的設備可以配置這么多GE接口呢?肯定有很多廠家的銷售都會跳出來宣稱我們都支持啊，但是這里我不得不提醒一下這里面的貓膩還真的不少。從上面這張圖中其實我們也可以看到，如果采用交換機連接方式，每個控制器最少配置2個GE口就可以完成組網了。說到這，您大概也能猜到了，沒錯您的擔心成功印證了，多數廠家的標配存儲產品每個控制器確實是只配置了2個GE接口，想多配一些，沒問題，再掏些錢吧!商家的逐利本領在此徹底暴露無遺。

不過好在這些廠家當中也有個別非常厚道的(國外廠家的設備就不要想了，這種賺錢的方法絕對老外是更勝一籌)，比如華為的S2200T存儲產品標配就是4個GE業務口(另外還有兩個管理口可以跟業務口共用，但是不適用于直連方式所以就暫時不算數了)，您要說不夠用，沒關系，S2200T還支持擴展接口卡，再多配4個GE口甚至10GE口或者您改變主意配置8G FC接口都是可以的，具備充足的靈活性供客戶選擇。其他廠家的產品雖然也支持擴展接口卡，但是有一點需要我們神圣的客戶考慮清楚，如果您百分百確認增加一個擴展卡之后就可以滿足帶寬需求，您愛選哪個品牌就選哪個品牌，完全是您的權力，但是如果您在應用帶寬需求上還有些不確定或者對IP SAN方案還有些遲疑，或者未來對FC仍有潛在需求，華為S2200T一定是您的優先選擇，畢竟您可以不必動用接口卡擴展機會就能用最低成本驗證一下IP SAN組網能否滿足您的性能和帶寬需求。否則您一上來就把接口卡擴展機會用掉了，到時候想改配FC接口卡的話原來配置的GE接口卡可就浪費了(實話實說，目前的入門級存儲產品還真的沒有哪個品牌的控制器可以擴展2個接口卡的)。

其實，一臺存儲設備的錢都是小錢，由于FC協議不是那么普及，如果硬上FC SAN，企業客戶不僅要為此承擔不菲的人力學習費用，還要配置FC交換機進行專網管理，加上FC HBA卡的成本不知比一臺存儲設備貴上多少呢。所以，IPSAN方案帶來的性價比優勢是顯而易見的。從前面廠家設備的標配GE口數量來看，華為設備確實對得起業界良心，對客戶夠實在。其實相信華為也很樂意賣FC SAN設備的，他們也不缺FC型號的產品，據說標配2個GE口降成本的方案研發也曾經考慮過，誰不愿意多賺幾個錢，但是不知是華為實在過了頭還是真的掌握了“以客戶為中心”的精髓，這種配置風格在華為的全系列存儲產品上都是一貫的，看來華為人經常說的“為客戶省錢就是給華為賺錢機會”是做得不錯了，期待華為未來做得更好。