資金安全成為投資者最看重要素
2014年頻繁發生的問題平臺，讓投資者們“驚魂未定”，資金安全成為網貸投資者選擇的基礎。
調查顯示，資金安全成為選擇網貸平臺時的首要看重要素，占比高達57.61%；風險控制以15.18%的比例占據第二位；而選擇最看重收益率高低的投資人占比不足5%。
同時，在平臺安全性判斷的問題上，投資者關注各不相同。19.39%的投資人關注有無擔保、抵押；17.87%的投資人關注平臺的信息透明度；16.32%的投資人關注平臺風控經驗；15.95%的投資人關注平臺股東背景；關注運營時間長短的也達14.03%。
雖然P2P平臺亂象叢生，但大多數投資人表示尚未踩雷。
調查表明，2014年問題平臺達275家，是2013年的3.6倍。1~7月，每月平均有9.3家問題平臺出現，進入8月后，問題平臺數量顯著增多，其中12月問題平臺數量高達92家，超過2013年全年問題平臺數量。
但是在2014年網貸投資中，74.82%的投資者未踩雷；有18.24%的投資者遇到1~2家問題平臺；4.73%的投資者遇到3~4家問題平臺；2014年踩雷數高達5家及以上的僅占比2.22%。
與此同時，26.14%的投資者表示繼續看好網貸，追加投資額；48.49%的投資者維持現狀，不受影響；而減少投資額度比重有24.04%；僅1.33%的網貸投資人心灰意冷決定退出網貸，整體上投資人對于網貸仍抱有信心。
其實更多時候辯論雙方討論的標準和邊界是不同的。打新人群愿意拿“低息、運營時間長、高待收”的平臺舉例子，而低息安全論者更愿意拿“社會經濟中實體企業的利潤率”說事。標準不同，也就根本沒法比較。
那么平臺到底高息安全，還是低息安全?我先說說安全。沒有絕對安全，安全一定是一個相對的概念，是特定時間、特定空間范圍內的相對安全。某平臺在一定待 收范圍內風險可控，那就代表安全，當這個平臺把業務從A地移到了B地，空間發生了變化，也一定程度的代表安全存在巨大隱患。所以，高息平臺和低息平臺比 較，一定是在大體相同的時間段內或者業務空間基本不改變的前提下討論。比如：平臺初創期(前三月)、平臺中期，等。拿一個剛剛開業的高息平臺和一個運營了 1年、待收額度1億的低息平臺，根本沒什么可比的，比沒意義。
高息安全么?如果長期運營一個資金成本明顯高于社會經濟發展水平和本地民 間資本利率水平的平臺，一定是不安全，答案非?？隙?。同時，現階段的P2P網貸有著自身的特點和邏輯，資金的穩定和現金流管理都是大問題，平臺的利率還要 低于當地的民間借貸平均利率水平。很多打新族所持有的所謂打新理論是：高息長期不安全，前期低待收是安全的。這是一廂情愿的想法，前期多短?低待收到多少 算低?2014年山東不滿月的高息雷，就是狠狠的一棒。那是不是所以高息的平臺都不能投資?我認為也不是。要分析高息的邏輯。很多資質確實不錯的網貸平 臺，初期將廣告和推廣費用投入到高息回饋投資人之中，也是符合高息的存在條件。這種高息實際是有著推廣成分的高息，而不是真正業務高息，后續是要降低回正 常經營的利率水平，在運營中就是所謂的“高開低走”，如團貸。
低息安全么?從資金成本角度考慮，長期運營一個低息平臺比長期運營一個高 息平臺安全性明顯高出幾個數量級，也更接近實體經濟的規則。如果平臺資質不錯，踏踏實實做業務，這個答案也是肯定的，這也是低息安全論持有者的觀點。那么 下面問題來了，你懂這個道理，平臺老板自然也懂這個道理，投資人覺得低息安全，平臺無良老板揣摩出投資人心思故意將利息拉低，裝出一副高大上平臺的樣子， 開這種平臺的老板大有人在。另外，很多老平臺經過長時間的運營后，待收急劇增加，由于融資成本低，手握大量資金開始加大力度拓展業務，因為網貸行業缺乏足 夠的管控，挪用資金、填坑補漏、資金錯配、虛擬項目，等等，各種故事有可能出現，而且這種平臺受市場和經濟大環境波動極大，反而容易出問題。高息打新族抨 擊“低息、大待收”的平臺也不無道理。
在行業缺乏足夠監管和準入門檻太低的情況下，形形色色的老板各懷心事，揣摩投資人心思。原本“高 收益、高風險”的基本常識問題變成了焦點話題。而平臺安全與否涉及到的因素方方面面，利息高低僅僅是一個基本因素，需要從業務邏輯、運營成本、股東結構與 背景，等等，諸多方面全面考察分析。
