擺在大家面前的形勢已經很明朗了，如果Vmware不能分離出EMC聯邦，而聯邦在某種程度上因為投資商必須要實現價值提升，然后發現股票價格高到足以付清Elliott Management，那么聯邦則面臨購買Vmware剩余股份或被白衣騎士收購/并購的選擇。

一個分析人員社區傳聞稱EMC正在考慮被自己的子公司VMware收購，而一直作為白衣騎士熱門人選——Chuck Robbins的思科和Meg Whitman的惠普也就與之無緣了。

因為Pivotal和Virtustream并未上市，而且相比EMC和Vmware噸位不足，所以我們排除了它們收購EMC的可能。那么就剩下了EMC收購Vmware或Vmware收購EMC。

而EMC已然持有Vmware 80%的股份，這就很難理解了，不論是在等級或是曾經已經實現的長遠運營成本節約上，對于新的EMC，投資商無疑會給出一個明顯更高的股票價位。在堪比豪華游輪的EMC而言，除了甲板椅的排列和標識之外，并沒有根本上的改變。

現在的EMC聯邦

現在我們再來看已經收購成功的“新VMware” ，假設新Vmware主張現有聯邦結構而且擁有一項Vmware產品業務能與EMCii，Pivotal和Virtustream比肩，還是沒什么根本的改變。

新VMware或VMware聯邦

EMC董事長兼CEO Joe Tucci即將退休，我們可以看到David Goulden成為新的董事長，Pat Gelsinger任CEO, Paul Maritz和Rodney Rogers仍運營Pivotal和Virtustream。David Goulden之后EMC II有可能由CJ Desai, Brian Gallagher或Guy Churchward接棒。

那么這個“VMware聯邦”結構和現有的EMC聯邦有什么本質上的不同嗎?再有就是即便VMware從一個80%自擁有子公司正式擁有了EMC，其產品和戰略方向并沒有太多實際差異，除非其他的事改變了。

舉例來說，假如給了Pat Gelsinger整體實際控制權，還有EMC II，Pivotal和Virtustream的CEO們就成了部門主管，都要向他報告。

圖片來自Elliott Management公司Paul Singer的網頁，從左至右分別是EMC的Joe Tucci, Pat Gelsinger和David Goulden

還有一種情況發生——聯邦結構有一部分原因是Tucci無法在這些人當中挑選出一個壓得住陣腳的繼承人來守業。只有Joe才能夠控制全局，所以這個聯邦就出現了在Joe 的控制下David, Pat和Paul三足鼎立的局勢。

但這個結構現在不得不改變并且由Gelsinger的VMware掌控整個聯邦，職權范圍必將導致這個變動。

新的VMware分組

部門都將用于支持VMware，和它的戰略，產品。這就意味著每一個部門的產品范圍將針對該目標進行評估，不一致產品則要被排除或押后。

重疊產品要去掉，聯邦結構中部分處于競爭狀態的CEO也面臨這樣的處境，為投資界給出新的VMware一貫地更高股票價格。

還有另一種可能。

當然EMC聯邦被私募股權買斷也是有可能的，跟著Michael Dell走。這將使得EMC脫離Elliott Management的支持，同時也解決了EMC/VMware股票價格的差異。

最近Michael Dell會不會去霍普金頓拜訪呢?