670億美元的收購價格，對比820億，屬于EMC打折，割肉；對比600億來說，應該是一個可以接受的價格。但VMware的市值曾經高達400億美元，如此看來，EMC獨立股東艾略特管理公司(Elliott Management)在去年要求分拆VMware的需求，眼光還是獨到的，讓人欽佩（參見：EMC聯盟，還是VMware聯邦 有折騰的必要嗎？）。
倒下的第一張骨牌
EMC毫無疑問是倒下的第一張骨牌，接下來的問題就是，這會引起市場的連鎖反應嗎？這個就不能不說，EMC轉讓是偶然的嗎？
在EMC董事會主席、首席執行官喬圖斯（JoeTucci）的公開信中，用了“bittersweet”來表達自己的心情，“喜憂參半都不能算準確翻譯，得用五位雜陳了吧？”有好友在群里說。多少還是有一些壯志未酬，心有不甘的意思?？紤]到JoeTucci的退休年齡，處理后事畢竟是一個現實的問題，要么找到合適的接班人，要么像現在這樣進行一個了斷?，F在看來，邁克爾-戴爾就是JoeTucci合適的托付對象，也算是一種惺惺相惜吧。
JoeTucci的年齡是一個因素，更重要的因素還在于公司的未來。一定程度上，對于現有的體系沒有信心，這也是顯而易見的，否則也不會采用出售這樣的手段。EMC究竟怎么了？《彭博商業周刊》ELon Musk傳記作者Ashlee Vance所說：“IBM、惠普、 EMC、戴爾和思科這些公司為何不全部合并，把這件事情做完。”其實，這表達了這樣一個意思，這些曾經IT產業巨頭，已經不是IT新一波浪潮的領導者了，如果不思改變，未來前景堪憂。
戴爾和EMC的并購，從某種程度上證實了以上的判斷。其實，在此之前，以IBM為首，這些巨頭紛紛做出了改變。
會有連鎖反應嗎
任何市場的變化都會帶來沖擊，更何況這樣規模的市場并購案呢？誰會是下一個對象，NetApp、HDS會成為下一個對象嗎？如今，NetApp市值273億美元，HDS市值189億美元，誰有能力和魄力成為它們的買家呢？
任何市場的變化都會帶來沖擊，更何況這樣規模的市場并購案呢？誰會是下一個對象，NetApp、HDS會成為下一個對象嗎？如今，NetApp市值273億美元，HDS市值189億美元，誰有能力和魄力成為它們的買家呢？
看看戴爾為什么要收購EMC？邁克爾-戴爾先生的如意算盤是什么呢？在10月8日的惡“獨家觀點：收EMC，不如收購PMC”文章中，曾經有這樣的觀點，戴爾服務器+EMC存儲固然是一種互補，但更像是抱團取暖的策略；我看到最尖刻的評論是，兩塊磚一起扔到水里就能夠浮起來嗎？對此，有好友在群里指出，要區分戰略收購，還是戰術收購。
邁克爾-戴爾究竟是戰略收購，還是戰術收購呢？如果僅僅是EMC的存儲，這就是戰術收購，追求規模效應，顧及快速市場回報?？紤]VMware、Pivotal、Airwatch，這就是戰略收購，后者應該被看好。
VMware意味著云計算，Pivotal代表著Paas，Airwatch代表移動互聯網，此外還有RSA和Xtrem IO代表安全和閃存陣列，這都是未來的趨勢和方向，當然也可以把Xtrem IO歸入陣列，劃歸傳統，但畢竟也是閃存的一種應用方式。
問題在于，既然擁有這些未來方向的潛質，為什么EMC沒有未來？這就需要探討一下EMC聯邦策略。所謂聯邦，名義上統一，但彼此獨立，雖然可以共享品牌的優勢，但在戰略上，也并沒有把VMware、Pivotal、Airwatch放在戰略的高度上，沒有調動全部資源追逐未來，力度上不夠。同時，EMC沒有x86服務器，沒有一個完整的拼圖。
在邁克爾-戴爾時代會有怎樣的變化，接下里就看他的出招吧？VMware會被分拆嗎，獨立上市會維持多久？Pivotal、Airwatch誰會成為新寵？
用戶的未來
IBM、HP、Dell、EMC這些IT的巨頭，曾經是用戶的助推器，行業信息化推廣應用，他們功不可沒。用戶的信賴同時也成就了這些企業。
在互聯網，新一波的浪潮下，傳統方式的弊端也逐步暴露出來了，不夠敏捷、成本過高。與之相比，互聯網企業所采用的分布式計算的方式，無論在敏捷型、靈活性和效率方面，都表現出來了前所未有的競爭力。
傳統企業要轉型，曾經的IT巨頭不得不適應這種變化。傳統企業會有兩個選擇，要么繼續依靠IT企業的服務，如果他們能夠提供好服務；要么向互聯網企業學習，打鐵需要自身硬，依靠自身的技術能力。
應該說，二者之間各有利弊，后者強身健體，敏捷型、靈活性前所未有，可以隨時引入開源世界的最新成果，但機遇風險并存，跑得快了，必然要承受隨之而來的風險。不是嗎？支付寶、攜程不是也會宕機嗎？這個風險要自己承受。前者，繼續依賴外包，這就要看這些IT巨頭的能力了。
新的戴爾或者EMC，可以勝任嗎？
