Pivotal大中華區總經理劉偉光

　　但對于行業高端用戶和大型企業客戶，無論從安全性，還是從行業管控需求考慮，公有云暫時沒有辦法滿足需求，用戶的選擇一定是自己建設私有云或者混合云。高端用戶構建私有云，從行業應用的角度首先面臨應用上云的問題。

“在我們本地服務團隊的幫助下，我們已經成功幫助用戶把基于Web和面向移動的多種應用遷移到Pivotal Cloud Foundry（PCF）PaaS云平臺上，用容器的方式進行部署，實現了應用上云的目標?！眲ス饨榻B說。

他表示：為上云而上云，有些問題并沒有解決，原因在于這些應用是緊耦合的，因此沒有辦法實現云原生所具有的持續開發、 持續集成等特點。

“為上云而上元，只是應用從一個地方搬到另外一個地方。盡管如此，這樣做還是有必要的，因為較之以往解決了應用的資源彈性調度和部署的問題?！眲ス庹f。

劉偉光表示：“我給用戶的建議是：當原有應用搬到PaaS云環境上享受到基礎的云計算好處后，可以嘗試用云原生方法將應用分模塊逐步重寫。然后比較一下二者之間的區別，用戶就會立刻體驗到云原生應用的優勢和必要性?！?/p>

　　Docker和PCF的區別

如今越來越多的應用開始部署在容器而不是虛擬機上，Docker對這個趨勢的推動起到了很重要的作用。其中的原因在于Docker能夠提供更好靈活性和使用成本，如果應用不多，并且面向的僅僅是開發者，Docker的容器封裝就是一個非常行之有效的技術。

PCF也是基于容器技術的PaaS平臺，那么兩者的區別在哪呢，劉偉光對此進行了詳細的說明：容器和PaaS的關系就好像發動機與整車的關系。Docker是適合車迷DIY的“發動機”，可以自行調校。PaaS則是適合真正客戶的“整車”平臺。

在核心容器技術的使用上，Docker和PCF都基于同樣的Build-To-Ship原則。但是在如何Build上，兩者選擇了不同的發展哲學。我們看到面向開發者的Docker在社區有成千上萬的Build出來的鏡像，但這并不是值得炫耀的成績。因為這些鏡像大都缺乏管理，很難直接投產使用。更重要的問題在于，因為Docker的鏡像構建過于靈活，初學者經常將系統源碼下載編譯打包等等步驟都納入Dockerfile進行鏡像構建，以為這樣才是正確的自動化Devops方式，結果導致構建鏡像時間越來越長，鏡像尺寸越來越大，最終無法使用。而PCF則按照構建過程的穩定性、變更責任體和變更頻率差別，設計了更符合企業過程的Build抽象。比如變更更少，歸屬基礎架構的OS鏡像，PCF稱之為Stemcell；比如運行平臺環境，JDK和Web服務器的封裝，PCF稱之為Buildpack。應用真正的交付是打包文件，這個打包過程則應該由Maven、Gradle或者Jenkins這樣的CI/CD工具完成。這樣的設計，分工界面和管理更加清晰，更加符合企業管理的要求。真正實踐過Docker的開發人員，最終也會封裝出類似的抽象進行管理。

要構建企業級PaaS，就需要實現分布式容器環境的編排與調度管理。當用戶有上百個應用部署，就會有幾百個容器需要維護。對如此規模、動態變化的容器環境進行編排、管理，牽涉幾十種docker工具。既需要核心編排調度的“動力總成”，如Mesos、Kubernetes、Marathon、Swarm等。還需要友好的用戶控制界面，方便用戶進行一鍵式操作，最好還需要支持最流行的Rest API接口。當前Docker生態中，這些能力還在逐步完善3，逐步考慮向企業應用管理成長。但在這個過程當中也有相互的競爭，如Docker Swarm是Docker 公司自己發布的，和Mesos、Kubernetes是有一定的競爭關系。Mesos也看到Docker日益平臺化的趨勢，自己對容器的支持也更加多樣化。企業選擇這樣的平臺，后續很可能面臨跑在路上臨時更換核心零件的問題

面向應用的PaaS平臺更重要的是應用服務能力。Docker生態圈在MySQl、RabbitMQ、Redis、GemFire、Cassandra等核心數據服務，以及ETL、Batch、Sync、Stream等數據微服務、Spring、.NET應用微服務，以及平臺級配置管理、還有待成熟；而且，要求企業具備非常強的技術實力，才能依托自己的技術力量構建Docker為基礎的PaaS平臺。

“對于像Google、Facebook、BAT這樣以自主研發為止的企業，采取Docker的技術路線是完全可行的?！眲ス庹f。

“但對于傳統行業用戶來說，企業級用戶講究的是效益、時間、管理和維護成本。如果企業級用戶也選擇采用Docker技術路線，必須需要通過一組合七八種種不同的Docker生態圈的開源工具來完成企業IT管理開發的需求，其技術水平要求是非常高的，實施的復雜度也是前所未有和從來嘗試過的，同時意味著巨大的管理風險?！眲ス庵赋?。

劉偉光表示：與Docker相比，以Clound Foundry為基礎的PCF更適合面向企業的應用。原因在于，PCF開發了大量的商業部件，同時提供PCF PaaS直接安裝部署、在線升級、配置的管理工具OpS Manager，實現了大量的企業級功能，以及大量服務，如APM、日志聚合分析、MySQl、RabbitMQ、Redis、GemFire、Cassandra集中管理服務等、SSO服務、Spring微服務等。此外，由Greenplum數據庫、GemFire、 SQLFire、GemFire XD、HAWQ和HD共同組成Pivotal的大數據套件，可以和PCF實現非常好的集成。正是這些全面的功能和技術積累，我相信這也是像IBM，HP，GE這些具體企業為什么選擇Cloud Foundry的重要原因

在全球，像福特，寶馬，奔馳這樣的大型汽車制造企業，都在建設基于開放技術的新一代車聯網，進一步實現數字化轉型， 所有的應用都需要基于新的技術和敏捷開發的方法來構建，在和全球大型企業合作的過程中，Pivotal Lab在軟件開發的過程中扮演了重要的角色，給予這些客戶提供了敏捷開發的咨詢和幫助。通過Pivotal Cloud Foundry來部署多種應用同時將大數據的需求結合進來，新的應用都通過Springcloud來開發部署，真正實現了云原生應用的大規模部署。，

劉偉光表示： Pivotal計劃將Pivotal Lab引入中國，作為Pivotal幫助中國高端用戶互聯網+業務的轉型的重要舉措。

　　小結

所謂Docker與PCF PaaS之爭，在劉偉光看來：二者之間是一種包容的關系，而不是競爭關系。據介紹，Cloud Foundry基金會有幾十個成員，Docker公司也是成員之一，，也在不斷關注Cloud Foundry的生態圈的發展。此外Docker和Pivotal以及其他公司正在一起在建立未來容器的新標準RunC，在這個過程中，Pivotal的代碼共享占百分之五十，所以說Pivotal和Docker公司一直在緊密的合作。。

“在我看來，Docker和Pivotal Cloud Foundry是兩種不同設計發展思路，目前來看，Docker更加適合面向開發者，而PCF PaaS更加適合企業級的大規模應用?！眲ス庹f。