最下即全閃存陣列，來自戴爾的Storage SC4020，配備了20塊200GB容量的SSD，一塊為熱備盤，19塊盤以一種類似于RAID 10的方式冗余。

一個小插曲是，測試中前端Oracle數據庫服務器上插的兩塊FC HBA卡，卻只有3條FC通道，企事錄團隊的解釋是一個光模塊出了點問題，實驗室里面也沒有適合的備件。

這個問題倒是很常見，光模塊跟HBA卡、FC交換機不是同一家廠商供貨，指不定就有鏈路不通，或者帶寬降低等兼容性問題。

問題一：

15萬8的全閃存到底有多強?

看過價格和架構，重點來看數據庫性能，見下圖“8K數據塊的隨機讀性能”▼

來自測試團隊的另一組數據證實了我的想法，果然是服務器與FC交換機之間的帶寬瓶頸。

問題二：極限性能在哪里?

想必你也想知道“15萬8的全閃存極限性能在哪里”，企事錄團隊的測試結果，如下面這張統計圖顯示▼

3條8Gb/s FC達到37萬IOPS，但FC通道仍有成為瓶頸的可能。

而國外某權威機構有用6塊SSD測試，IOPS超過10萬。通過我們的驗證，排除一塊熱備盤，國外機構實際使用5塊SSD。企事錄測試團隊實際使用了19塊SSD，接近4倍的盤數量獲得了接近4倍的性能。

問題三：不是“為跑分而生”吧?

這個基準測試成績跟應用性能的差距有多大?

我們調出Oracle性能測試成績來驗證一下▼

從上圖可以看出：

峰值TPM最大為64.5萬，平均TPM約為61.5萬;

峰值TPS超過1.1萬，平均TPS在1萬以上;

性能較好，基本與前面基準測試中的8K數據塊隨機讀取的性能相吻合。并且，其平均響應時間為36ms，突發響應時間為250ms，性能的穩定性很好。

單看性能數字，也許對業務部門并不“帶感”，放在具體的業務情景來分析一下：

簡單換算，不考慮其他因素影響，差不多30臺同等配置的SC4020全閃存陣列就能滿足天貓交易和支付的性能需求(登錄、瀏覽等操作不在此列)。

當然，這個簡單換算只是為了有一個直觀印象，并不反映實際情況。畢竟“雙十一”是全球最大規模的“購物狂歡”，系統架構將是其性能發揮的關鍵。絕大多數企業也不需要達到那么高的交易性能，在能夠完成任務的前提下，，設備越少，其架構的復雜度越小，運維也更加方便。

重新定義企業存儲經濟效益

搞清楚技術問題的種種只是開端，更重要的是，曾經“高富帥”而又甩掉了偶像包袱的全閃存，為存儲重新定義了經濟效益，具體來說，有以下幾個方面：

更低的實際功耗：按照企事錄團隊的算法，目前市面上最快的磁盤是1.5萬轉(RPM)的SAS盤，功耗約為8W(實際為7.92W)，IOPS大約為200，要達到10萬IOPS，需要500個硬盤，僅硬盤的功耗就接近4KW(3960W)。也就是說，光是使用磁盤系統，一年的電費就夠買好幾臺全閃存陣列了!

如果使用SC4020這種最大可配置24塊2.5硬盤的2U機箱的話，500個硬盤需要21個機箱，正好滿配一個42U機柜。

而如果要達到企事錄測試獲得的30萬IOPS(實際4K隨機為37萬IOPS，8K為29萬IOPS)，則需要1500個硬盤，功耗接近12KW，而SC4020正常運行和全速運行時的功耗為260W-280W之間，不到前者的四十分之一。

更小的占地空間：SC4020滿配24塊SSD，提供超過30萬IOPS，只占用2U高機架空間。而提供10萬IOPS的磁盤系統需要一個滿42U機柜(500 HDD)，而提供30萬IOPS的磁盤系統則需要3個滿42U機柜。

需要明確一下，與每IOPS成本相對的則是每GB成本。目前而言，按IOPS成本計，閃存占優，即閃存能夠更好地支撐性能需求型應用;而如果應用主要需要的是大容量的話，則基于低速(7200RPM及以下)大容量硬盤的系統更占優勢，每GB成本更低。

總結

隨著“數據時代”的來臨，存儲對于企業的角色越來越關鍵。以戴爾SC4020為代表的全閃存“新貴”，必將為企業帶來更加優異的存儲性能，重新定義存儲經濟效益。