DoSTOR存儲分析–縱觀人類歷史，人們一般都是在吃虧了以后才會看到自衛藝術的價值。這一點在災難恢復上尤其如此。在諸如9/11事件、卡特麗娜颶風，或最近的洪水和龍卷風之后，廠商們的災難恢復設備就馬上得到比起以往多得多的關注。
IBM的信息保護服務部門的Brian Regan說："當一個事件發生時，我們就看到客戶們的興趣馬上增加，然后促使我們和我們的客戶之間更多的交流"。
美國海洋與大氣總署（NOAA）最近的警告說預計將有一個正?；蚪咏５娘Z風季節，但是這種警告顯然不會馬上促使企業關注購買最新水平的業務連續性（BC）配置，雖然在卡特麗娜颶風的結果之后他們才開始關注。最近的一份Aberdeen Group的研究報告顯示34％的公司還沒有部署任何災難恢復解決方案。在剩下的66％中，25％沒有進行定期的災難計劃測試。而且，當你看中小型企業的時候，Aberdeen Group的分析師Jeffrey Hill報告說在雇員在100到1000之間的中小型企業中，接近一半的企業沒有業務連續或災難恢復計劃。
是成本還是過于自信？
這種情況并不是完全因為過于自信。許多公司希望能在災難面前能夠馬上恢復。但是他們無法承受這個成本。比如說你希望設置一個大型的備份/恢復架構，例如Saleforce.com所使用的那樣。Saleforce的備份和災難恢復平臺可以讓它在無論什么時候都不會丟失任何交易。但是這需要總共9個備份的數據，每個備份都有不同的災難恢復點。該公司復雜的磁帶庫陣列、磁盤陣列、服務器和數據庫花費了大約2000萬美元的成本。通過對分布在不同海岸的鏡像SAN（存儲局域網）之間的生產數據進行定期的影子鏡像，實現了連續數據保護（CDP）。Oracle數據庫也被連續地保護。該公司部署的其他情境包括從始至終都可以在4小時內恢復到不重要系統在48小時內恢復。
當然，不是所有人都需要這種層次的保護。因此，發展出了不同水平的災難恢復，其范圍從"保持生存或者死亡"這種類型的災難恢復，到更為具有優先次序的方法，一直到經濟型的災難恢復。
讓我們來看看基本的災難恢復–某種類型的定期備份，和在合理時間內恢復系統及數據的計劃。區分這兩個很重要。
Hill說："一般一個公司都會有一個數據備份系統，但是僅僅只是備份數據不會構成災難恢復策略"。
但是，正如Aberdeen的數據所證明的那樣，許多公司沒有走出備份的范疇來建立某種形式的災難恢復方案。而另一個極端是，一些公司由于受夠了備份技術之間的爭戰，以至于他們就部署了災難恢復而沒有部署任何形式的底層備份。
例如，紐約城的消費者事務部使用來自Brocade的StorageX來專門用于災難恢復。它在曼哈頓的主要辦公室則是在一個EMC Celerra NS500 NAS（網絡附加存儲）設備上存儲數據。它在皇后區的其他主要站點則使用另一個NAS設備。在皇后區的用戶實際上將數據寫入EMC設備，然后曼哈頓的所有數據都通過微軟DFS（分布式文件系統）被復制到皇后區。Brocade StorageX將文件數據匯總到一個邏輯文件系統。如果曼哈頓發生故障，那么用戶可以自動切換到皇后區。
它們的IT部門是如此自信，以至于它如此進行最終測試–在一個工作日當中拔下EMC設備的電源。更讓人驚訝的是，這個部門甚至不使用定期備份系統。它就依賴于這種災難恢復設置來保護它的所有數據。
"當我們進行測試時，一切都很完美"，該部門的LAN（局域網）管理者Matthew Miller說，"這個系統在第二個地點就故障復原了，而用戶感覺不到任何事情"。
地堡心理
Pella Corporation是另一端的代表。它是一家位于艾奧瓦州的生產窗戶和門的公司。它的業務運行在Oracle E-Business Suite應用程序和Oracle Database 10g上，并使用一個集中式的架構。它同時還部署了一個名為地堡的用于恢復的遠程數據中心。
Pella的IT運營總監Jim Thomas說："在地堡之前，我們用很多設備來防備組件故障，還有文件化的計劃來防備站點災難，但是如果我們連數據中心都丟失了，那么這種恢復過程將很漫長"。
惠普提供了它的StorageWorks XP24000陣列，在兩個數據中心都部署一個。這兩個系統通過光纖通道互相連接，能夠在兩個地點之間進行連續的復制。地堡被加強到可以防備龍卷風，而且如果主數據中心被摧毀，它還可以運行所有的關鍵系統。
建立這個系統花了好幾年，投入了幾百萬美元。當是你并不一定需要花費這種數量級的成本來保護你的系統。位于孟菲斯的Lipscomb & Pitts Insurance LLC保險公司就走了設備路線。這種類型的解決方案特別適合中小型企業，或那些手頭資金短缺的組織，對于那些不希望引入更多災難恢復/存儲復雜性的大型組織來說也很合適。
Lipscomb & Pitts購買了Colorado Springs公司的STORServer。該公司的財務副總裁Mike Yates說這個舉動是因為一個特別的事件。
"你不知道災難會何時發生，因此你必須做好偶然情況下的安排"，他說，"如果你丟失了你的數據，那么你的業務就必須停止，然后你就不能為你的客戶進行服務"。
這家100人的公司使用了一個來自希捷公司的EVault InfoStage和EVault InfoStage DualVault的組合，所有這些系統都通過masterIT來操作。masterIT是一家田納西州的IT托管服務公司。它對Lipscomb & Pitts的備份/恢復以及IT操作進行管理。每個晚上都會備份超過250GB的數據。
Yates說地堡式數據中心、大量的自動化磁帶庫以及昂貴的復制設備對于大型企業來說是很合適，但是對于許多中小型企業來說就是可望不可及了。
"相對于那種成本，我們不需要花費太多的成本就可以做好災難恢復準備"，他說，"數據每天都被發送到不同的地點，而且還是以一種對我們的員工透明的方式來進行，這一點很讓人欣慰"。
沒時間可以浪費了
在災難恢復上，市場上有許多不同的策略和技術可以使用，每種策略和技術都有不同的價格水平?？蛻艚洺Ｊ歉鶕煌幕謴忘c目標（RPO）和恢復時間目標（RTO）所需要的成本來作出抉擇。
"如果你擁有無限的預算和資源，那么你就可以選擇一個零或接近于零的RTO和RPO"，StorageIO Group的創始人兼高級分析師Greg Schulz說，"但是在許多現實環境下，如果你能夠針對威脅因素部署正確的保護層次，那么你就是在最大化你的預算和開支回報"。
Schulz建議中小型企業在預算范圍內對關鍵性的和時間敏感性的材料實行最低的RTO/RPO保護，然后對其他數據使用不同的RPO和RTO保護。
但是，無論是需要什么樣的災難恢復方案，都必須盡快部署災難恢復方案。
Aberdeen的Hill說："中小型企業不能等到足以讓公司停止運作的災難發生后才去分配資源部署災難恢復方案"。
