本文作者Howard Marks是Networks Are Our Lives首席科學家
雖然我尊敬的博客作者George Crump認為NFS是VMware在存儲協議上的一種有效選擇，不過我在這一立場上持反對意見，并力挺iSCSI SAN。iSCSI SAN系統最具成本效益，容易配置，支持VMware和Windows Server，這兩種也是最常見的VMware客戶系統。所有這一切，以及支持IP協議都是優點。
我知道很多人認為其有點簡單，緩慢，而且不適合大型應用。即使這是事實，不過服務器的光纖通道SAN的成本相較iSCSI或NFS要貴上三倍或更多倍的，iSCSI是面向中小企業的。
那么，事實是，一對1-Gbit/s以太網通道足以應付絕大多數虛擬服務器主機的需要，包括運行應用程序，網絡測試，開發，以及各種其他的服務器。最好的典型工作量基準來源于NetApp和VMware在VMworld Europe 2008，iSCSI比FC慢百分之十，比NFS快百分之十，而比NFS要多占用百分之二十的CPU。
NFS的倡導者，比如George，認為NFS數據存儲的優勢在于自動精簡配置。畢竟，每個VMDK和快照只有在文件系統的機器或快照創建時占用空間。當然，這是任何文件系統的一項功能。即使硬件沒有精簡配置的支持，當然這已經相當普遍，創建多虛擬機的VMFS LUN也可以完成同樣的事情。NFS的VMDK由分塊文件創建，這些文件還可以節省空間。但如果你使用Storage vMotion或克隆范本，這也是我創建大部分虛擬機的做法，他們就會擴大消除這種優勢。
在他的文章中，George也提出了一些標準的反對iSCSI的人。引用"FC變得更容易，我管理FC SAN同我管理iSCSI SAN一樣容易"以及"iSCSI使得HBA和VLAN等復雜起來"等言論，雖然這些都有一定的道理，但是這僅僅是部分觀點。
中型企業（500到5000的用戶，50至500臺服務器）是我的客戶，他們很少有專門的存儲管理員，CIFS是占主導地位的文件訪問協議，經常是Windows服務器。他們不怎么關注存儲管理，IP和虛擬局域網。因此，問題不在于有多么困難，一旦他們知道方法的話。我已經在兩個小時內教會沒有存儲經驗的網絡和服務器管理員管理公司EqualLogic SAN系統。他們大部分有FC SAN和VAR來做的大多數管理。
iSCSI的還支持RDM以及微軟Clusters。VMware HA很棒，但是一直在使用MSCS的企業并不想因為虛擬化而拋棄長期服役的解決方案作。VMware HA不提供MSCS的支持。
最后，如VMware SRM一類的新技術相較NFS都會較快支持iSCSI塊協議。雖然我曾就此事向多位已經成功地在NFS上測試SRM的用戶討論過，不過VMware目前還沒有正式的支持。
現在，這并不能說iSCSI是完美的VMware存儲協議。除了被限制在1 Gbit/s，VMware的軟件引發還不支持每一會話的多個連接，SAN引導還需要QLogic的HBA。它還不支持Broadcom的TCP和iSCSI offload，大多數服務器的主板都應用這一芯片，以及越來越多的CPU使用率。我希望的ESX 4將解決這些問題。
下一次我們將討論優化VMware iSCSI系統。
