本文作者George Crump是Storage Switzerland的創始人,同時也是George Crump Consulting的創始人。
我們都經歷過這樣的場面：在座的是來自一家新公司的代表，而這家公司你在五分鐘前聽都沒聽說過。他們向你推薦某種新產品和技術，并稱這種產品和技術可以解決你的某個問題。你在判斷這種解決方案是否值得投入金錢和精力。
首先，我們都同意在挑選技術要比理解大學的橄欖球排名系統難得多，而且許多財務專家已經在錯誤的技術上損失了許多錢。你的期望可能要比財務專家低許多。你不太可能需要或愿意在剩下的職業生涯中就使用某個特定技術或一家特定公司提供的技術。在大多數情況下，如果你使用這個技術的時間達到3到5年，那么這個技術就贏了。選擇技術確實是你的責任。你可以和同行、當前客戶、甚至分析師交流，但是最終來說，你測試技術的能力才是最重要的。但即使這個技術差不多和廠商所宣稱的一樣好（實際上，它們從來不像廠商說的那么好），而且解決了你當前困擾的一個問題，你還是需要知道這家公司是否還能繼續生存。
第一個測試就是管理層的穩定性。這些首席負責人和副總裁在他們的職位上呆了多久？管理層的穩定能夠很好地反映出這些人相信他們向市場所提供的產品。管理層架構頻繁變動，尤其是每隔兩年變動一次，那么你就要小心地遠離這家公司。
對于小公司，我會和它們的首席執行官聯系。我想尋找的是那種既熟悉技術又主要負責公司運營的首席執行官。他們可能會撰文宣傳他們的技術，不過如果被問到更深層的問題的話，他們又會明智地將問題推給首席技術官或其他類似的人。他們明白他們的職責是"掌舵"而不是"造船"。我特別喜歡首席技術官就是公司創始人的情況。如果公司草創期間首席技術官擁有較高地位，并且在后一階段將公司運營職責主要交給首席執行官的話，那么這種公司勝出的可能性較大。這會讓我覺得公司創始人更關心的是他們的"孩子"（技術）而不是地位。
最后，觀察營銷副總裁這個職位。我知道我們要做的是技術決定，但是一個技術是否被市場接受很大程度上取決于與市場的溝通。如果一個產品能夠真正解決問題，那么營銷副總裁的日子會很好過，而且營銷副總裁會愿意呆在這樣日子好過的公司。下一步我們將探究問題的核心。這家公司試圖解決多少個問題，他們對自己重新投資的次數有多少？
