2009年4月，在IBM尋求收購Sun未果后，甲骨文半路殺出，宣布以74億美元的高價，收購Sun微系統公司，雖然歐盟極力阻撓，但大勢所趨恐已無變數可能——2010年1月27日，在經過了多次的審核之后，收購正式成行。
2009年6月，英特爾8.84億美元，收購Wind River風河系統公司，一媒體記者在剛剛勸阻朋友不要跳槽風河后大為后悔，連說："想不到，猜不到。"
同一個月，NetApp在與EMC不斷提高收購價格，爭搶DataDomain未果之后，眼睜睜地看著自己最大的競爭對手，以超過五分之一現金保有量的21億美元，成功收購，并以此建立起專注新一代磁盤備份、恢復和歸檔解決方案的開發和交付的新部門。
2009年7月，IBM在競購Sun未果之后，轉而將目標投向全球最著名的分析軟件和數據倉庫軟件供應商SPSS，12億美元買回了這個數據挖掘和數據分析領域的專業廠商，全部收購以現金結算。
兩個月之后，繼一年半前惠普收購EDS之后，曾經位列全球第二大的獨立IT專業咨詢和服務供應商佩羅系統被戴爾收購，涉及金額39億美元，自此，曾經在企業級服務領域屢屢遭到對手攻擊的戴爾，成為了全球第三大的IT系統和信息化咨詢、服務供應商，僅次于收購EDS之后的惠普和一直以服務轉向著稱的IBM。
11月4日，國外媒體首先披露，思科、EMC及其旗下的VMware，并包括英特爾，共同出資，創建新的咨詢、服務和銷售公司Acadia，同期推出整合軟件套件Vblock，建立虛擬計算環境聯盟，共同推動虛擬化、統一計算和存儲方面的市場，此舉被業內普遍認為是"無限接近于合并"的一次可能"造成虛擬化封閉"的廠商間合作。
8天后，惠普27億美元收購3Com，將把其納入惠普的ProCurve網絡產品組合，3Com旗下中國華三通信，也將同時加入惠普，惠普此舉，被認為是直接對抗思科與EMC、VMware建立合作聯盟的舉措，同時，有媒體解讀惠普此舉時認為，"惠普已經深深地感覺到了思科所帶來的壓力"，此前，思科CEO錢伯斯稱："惠普是敵人，IBM是朋友。"
在2009年更多的收購及合作事件中，以上的事情或許正在向我們訴說著什么，標志些什么–這些收購及合作，其意義已經脫離事件本身的單純意義或廠商戰略的話題–2009，寡頭時代到來。
2009 寡頭時代到來
寡頭市場–又稱為寡頭壟斷市場，它是指少數幾家廠商控制整個市場的產品的生產和銷售的這樣一種市場組織。寡頭市場被認為是一種較為普遍的市場組織，西方國家中不少行業都表現出寡頭壟斷的特點，例如，美國的汽車業、電氣設備業、罐頭行業等，都被幾家企業所控制。
前IBM董事長沃森（Thomas J. Watson）曾經做出過"世界只需要5 臺計算機"這樣的錯誤判斷，但現在，沃森預言的一個現實版正在上演：隨著Oracle將Sun收入囊中，而IBM、惠普和戴爾開始全面涉足軟件、服務和咨詢業務，英特爾等硬件廠商開始通過對軟件系統公司的收購，逐步完善其生態環境，"世界只需要5個IT廠商"在未來很可能將不會是一個落空的預言。
IBM、惠普、戴爾、思科、甲骨文或許將成為未來全球最大的五個IT咨詢、服務和系統供應商，而英特爾在X86市場的持續性壟斷很可能會繼續增強–隨著其和AMD以12.5億美元的和解以及AMD這個重要的訴訟伙伴的被分化，英特爾已經甩掉了一個極大的發展包袱。
當然，我們同時還要懷念曾經叱咤風云的北電，以及一直在安全網絡方面頗有建樹的Juniper，隨著思科在網絡基礎架構方面的壟斷進一步加劇，他們已經沒有太多的時間和空間了。
無論五家最大的供應商以何種方式在市場上搏殺–或許是通過收購，或許是以服務、數據中心、中小企業或是網絡等切入點，也有可能是以市場營銷、銷售模式、合作聯盟等手段，這五大供應商已經基本上具備了提供全面、整體解決方案的能力，這五家供應商已經能夠完成企業級IT市場超過八成的服務。
這使得Riverbed、Blue Coat、思杰、Red Hat等供應商發現，自己是在這五家大型供應商的夾縫中求生存–或許五大巨頭沒有這方面的技術和經驗，又或許是寡頭們壓根兒不在意這些企業的存在，而即便這些小供應商做大，寡頭們自然可以一買了之。
隨著資源的不斷集中，這五大供應商將與英特爾等核心供應商擁有更強紐帶的合作，這當然意味著，五大巨頭將會獲得核心供應商更多的支持，更多的技術分析和–五大巨頭將會與英特爾等核心供應商建立強大的紐帶關系。
當然，這也就意味著，五大巨頭將擁有極強的競爭能力，許多同類型、同行業的中小型供應商和本土供應商會隨著五大巨頭的強大，面臨在價格、開發周期、性能等多方面落后的危險。
供應商劃分三級 寡頭位列塔尖
寡頭市場的兩大特點是：在寡頭市場上，每個寡頭的產量都在全行業的總產量中占較大份額，從而每個廠商的產量和價格的變動都會對其他競爭對手以至整個行業的產量和價格產生舉足輕重的影響。
而另一方面，每個寡頭廠商在采取某項行動之前，必須首先推測或掌握自己這一行動對其他廠商的影響以及其他廠商可能做出的反應，考慮到這些因素之后，才能采取最有利的行動。所以每個寡頭廠商的利潤都要受到行業中所有廠商的決策的相互作用的影響。
在寡頭市場，寡頭們將互相影響互相牽制，而在還未形成壟斷市場之前，寡頭市場將成為最接近于壟斷市場的一種市場形態，但仍然其他的一些玩家在市場中博弈，并最終形成三級的市場格局。
寡頭們位列市場的最高層，掌控著最先進的技術、產品、解決方案和價格體系，第二層是每一個獨立市場或行業市場的領導者，比如說，在存儲行業我們會見到EMC、NetApp這些廠商，在虛擬化市場則是VMware，在光纖網絡市場則是博科，在企業管理軟件領域有SAP，而微軟同樣只能位列第二級–一些寡頭會選擇和他們合作（如思科和EMC的合作），而另一些寡頭則會尋求干脆收購（如IBM收購SPSS）。
最底層的市場則留給了一些本地供應商，他們擁有本地用戶的一定知名度，但在技術研發和公司發展上所投入的資金和精力有限，對市場價格的控制能力幾乎不存在，大部分情況下追隨著寡頭及行業領導者，并固守一部分自己牢牢掌控的資源，在國內，我們能夠看到很多這樣的供應商，比如說浪潮、聯想、曙光、創新科、同有這些廠商，同時，第三級還留有一些在專業技術或應用領域具有一定實力，但整體公司規模偏小的國際供應商，比如說Atempo、CommVault、SuperMicro、Riverbed、F5、Red Hat。
依附寡頭 誰將成為受益者？
毫無疑問，在寡頭時代，依附寡頭，與寡頭合作，將成為最終的受益者。
需要指出的是，寡頭的能力并不僅僅在于其擁有業界最突出的技術、產品、解決方案或是發展理念，而在于其強大的企業方法論、融合與借鑒、消化與整合的能力，在企業級市場，寡頭將通過尋求合作、收購以及全面的"為我所用"的能力，快速的從多種方式方法中挑選出最優組合–寡頭們對軟件、硬件、服務、咨詢，甚至是投資，都具有敏銳的嗅覺和極強的整合能力。
這也是我為何不把SAP、微軟或是英特爾列入我所說的寡頭時代的"寡頭"之中的原因–他們在各自的行業甚至是壟斷者，但對于我們今天所談的企業級IT整個市場的寡頭時代來說，他們未免還是單薄了一些。
在寡頭時代，相對于那些擁有全行業能力的企業來說，與寡頭合作，甚至于依附寡頭將是一個不錯的選擇–如惠普就幾乎以一己之力拯救并延續了Dot Hill的生存和發展，而戴爾到現在還是EMC中端存儲系統最大的出貨商，VMware的出貨量則在很大程度上同樣依靠IBM、惠普和戴爾，在未來，我們會看到更多這樣的趨勢：更多的第二級，甚至第三級供應商更多地向寡頭靠攏，而寡頭們則會以其強大的接受吸納能力迅速轉化其為自己所用–就像是漢族對許多外來同志民族的同化一樣，師夷長技為我所用–當然，結果是兩者都歡喜的，寡頭們獲得了新的補充，而其他的供應商則獲得了生存的空間。
因此，對于寡頭們來說，技術有互補性，在自己的行業或應用市場領先，具有一定的技術可發展預期，將會是重要的，我們會看到，越來越多的在自己領域內領先的供應商，如Riverbed、Dot Hill、Infor、Juniper、Emulex、用友、金蝶等將與寡頭進行更多的深入合作，包括嵌入式的產品打包或是合作聯盟–如Infor就和IBM在2009年推出了紅色力量計劃，而早在2007年，用友就與IBM合作，建立了"用友SOA創新中心"，并簽署了在人才、技術、方法、解決方案、客戶項目等多個領域進行深層合作的合作意向書。
寡頭時代如何投資IT？
對于用戶來說，寡頭時代最大的問題就是，供應商將越來越強勢，而競爭會越來越小–就像如今的Unix服務器市場，Sun的沒落和惠普停止PA-RISC架構，以及安騰的跳票，富士通小規模難以蚍蜉撼樹，整個市場基本上被IBM的Power System所占有，且如果不出意外的話，Unix服務器市場或許將在很長一段時間只有Power System擁有完整的發展計劃和最高的性能–Power芯片雖然距離上一次發布已經過去兩年半，但是2010年上半年，IBM就將發布其最新的Power7。
即使是在IBM的大會采訪上，IBM的客戶們也表示，他們希望看到的競爭，希望看到很多供應商的競標，因為只有這樣"采購成本才能夠降下來"–所有的CIO都明白一個道理：被綁定在一個系統體系上，將會是非常通過的一件事情。
要有選擇，給自己留出選擇的余地，將是未來企業在IT投資方面需要最先考慮的因素。
因此，在考慮IT投資時，用戶應該考慮更加開放且符合業界標準的產品和解決方案，并時刻考慮如果發生供應商被收購、合并，甚至是倒閉或產品線被突然停掉之后，系統應用的遷移和業務系統轉換–說的明白一點，要為自己留有"后手"，如果發生問題，能夠快速的切換到新的、更開放和標準化的平臺上，而非在需要遷移時才發現，自己的系統竟然從來沒有為業務遷移做好準備，或是原有系統的兼容性導致許許多多奇怪的問題。
將IT投資投向那些提供開放、標準化產品，且企業經營情況良好，具有強大的企業理念，并對所生產和銷售的技術、產品有著至少兩代以上的產品規劃的供應商才是合格的供應商，這一點是需要大家謹記的。
2009，寡頭時代已經初露端倪，越來越多的合并、收購和聯盟，顯示著抱團取暖之外IT市場進入寡頭時代的"危險"信號，但無論如何，寡頭們的目的將仍然保持在為他們的客戶提供更好的技術、產品、服務和解決方案上，而如果用戶在采購時考慮到開放和標準化，那么，即使是寡頭時代完全成型，相信對于用戶也將不會產生什么本質的影響–當然，你能夠從每一個寡頭的"商品名錄"上看到更多的東西，更好的技術和產品，更完善的解決方案，從這個角度來說，這或許并不是一個太壞的事情。
