在我們開始測試存儲重復數據刪除技術的時候，我們發現這種技術所帶來的延遲性對于許多數據中心和應用程序來說可能很快就不是問題了。
也許很快這種技術的延遲性對所有數據中心和應用程序都不成問題。如果你從性能的角度在主存儲上使用重復數據刪除，那么主存儲對其他存儲層又會帶來什么影響？
主存儲重復數據刪除是否會敲響歸檔和備份的喪鐘？
想象一下，在不很遠的將來，你購買了一個存儲解決方案，它有幾個機架的固態存儲，幾個機架的1.5萬轉SAS驅動器和許多個機架的SATA存儲。
所有的存儲都由一個在存儲控制器上運行或跨節點運行的存儲管理軟件來控制。數據的重復數據刪除方式可能是在線式的，可能是后處理方式的，數據可能被也可能不被壓縮。
結果是100TB的存儲系統現在可能可以存儲10PB的實際數據，而且只有一小部分數據存放在固態驅動器上或SAS層上。這是因為存儲系統會跟據數據年齡或用戶自定義的自動分層參數自動地將數據在存儲層之間遷移。
這樣的做法可以帶來高性能而且控制了成本。
這種類型存儲系統對歸檔和備份系統的影響是很大的。我認為特別是歸檔有可能退出舞臺。我不能說歸檔這個流程會消失，而是指作為獨立存儲系統的歸檔會消失。如果我可以在一個系統上存10PB的數據，那么為什么我不這么做呢？
無論磁盤歸檔多便宜，我還是需要主存儲。如果歸檔可以放在SATA存儲上，那么除非廠商要價太離譜，否則我會考慮這種方式。
備份的存在也面臨危險。
多數主存儲供應商聲稱提供無限的或大量的快照，因此可以及時恢復。
即使不是全部，大部分存儲供應商可以將數據復制到二級站點，因此主系統甚至主站點的故障也不會導致數據丟失。
唯一的顧慮是元數據處理是否出錯。如果處理出錯或快照達到5PB,那么系統會當機。這種情況確實有可能發生。
某種程度上說，你會希望將數據放在其他平臺上以防備這種情況。
我不認為主存儲供應商在這上面做得很好。如果主存儲要成為歸檔或至少短期備份，那么供應商必須提供數據保留功能，改善擴展性，最終在保護機制上擺脫對獨立磁盤冗余陣列的依賴（至少在SATA存儲上）。
我認為歸檔供應商在近期內仍然可以扮演重要角色，而備份系統供應商還可以堅持更長時間?，F在的情況是主存儲供應商希望提供全能的單一系統，這是有可能實現的。
現在我們感興趣的是有哪家供應商可以在整個堆棧中整合重復數據刪除功能，從備份一直到數據集的復制副本。
我想，包括我自己在內的很多用戶都希望還能有一個數據集放在不依賴于原始存儲系統的另一個不同的存儲媒介上。
這種類型的存儲系統另一方面也會對傳統雙控制器架構產生影響。
