在考慮到文件系統的情況下，我注意到請求大小從512字節增加到16384字節，在某些情況下還更高（見上表）。坦白地說，512字節的請求并不常見。光IPv6的頭便使用通道中7.81%的帶寬，而這不能改善效率，而不會改善延遲性，因為鑒于IP頭的要求，需要傳輸更多的數據。FCoE沒有額外的IP頭，因此不會碰上這種渠道限制性開銷。在評估FCoE和iSCSI的時候，必須考慮文件系統元數據開銷。也許也有一些測試已經這么做了，但是我還沒有看到任何跨文件系統的比較。因此，我必須問我自己一個問題：如果FCoE能夠消耗更少的開銷，那么iSCSI為什么如今比FCoE發展得更好呢？
iSCSI崛起的原因
如同所述，iSCSI的發展已經超過10年，開始的時候發展得非常慢，不過在過去10年中，有許多開發人員已經熟悉iSCSI并有許多iSCSI產品推向市場。同時，在這10年中，廠商們已經曉得如何優化主機端和目標端的協議實施。另一方面，FCoE是相對新的協議，沒經過幾年優化。這使得iSCSI擁有內在的優勢。
即使不從性能的角度來看，我也認為iSCSI會繼續主導市場。FCoE市場上廠商的分裂不會幫助FCoE的發展。如果廠商們還是開發那些完全無法互操作的產品的話，FCoE就不會成功–我的意思是說要像現在的光纖通道那樣可以完全互操作。
我總是看到有些存儲廠商經常搬起石頭砸自己的腳。在FCoE這個例子中，廠商們所熱衷的性能并不能帶來市場優勢。我不認同廠商們的這種做法。不過不可否認的是，存儲性能確實對存儲行業的生存至關重要，尤其是在關鍵領域（比如元數據性能），性能會限制系統的擴展。
這些年，我一直在想，為什么存儲行業沒有做什么事情來解決存儲性能的擴展缺乏問題。我們已經縮小了應用程序、操作系統、文件系統和存儲之間的接口。存儲界少有幾次通力合作，比如OSD（對象存儲設備），結果合作的成果也沒有得到廣泛使用。廠商們經常告訴我說OSD沒有成功的原因是碰到了經濟衰退?，F在，我們已經走出了經濟衰退，但是我還沒有看到市場上有任何OSD產品。
我擔心的是FCoE會落到和OSD一樣的命運。存儲廠商們在FCoE上的作為很平庸。這種情況在美國的許多行業都發生過，結果都不好。如果存儲行業沒有做出大的改變的話，那么我認為0層和1層存儲可能將成為過去時，而我們可能將只有歸檔存儲和服務器上的非易失性存儲–不是很好的情況，不過也許是某些廠商希望的。
