Acronis 全球災難復原指數 2011

Acronis 全球災難復原指數是一項年度指標，調查全球各地企業的備份與災難復原信心水平和能力并排出各國名次。其目標是讓每一家公司能夠更清楚地了解自己的信心與能力與其他國家、自己國家的公司相比優劣如何。雖然不同的文化態度與信心有所差異，這個指數為每一家公司提供了趨勢與策略的樣板，可用以改善其備份與災難復原的信心與能力。

此指數以 Acronis 委托 Ponemon Institute 進行的研究為基礎。Ponemon Institute 是一家國際性的研究公司與知名智庫，專門研究數據保護趨勢。調查對象為來自澳洲、法國、德國、香港、意大利、日本、荷蘭、挪威、新加坡、瑞典、瑞士、英國及美國各行各業的IT 從業人員共 3,000 多名。

地區調查結果重點：爭奪金牌

除了探究全球狀況，這項研究的目的還有分析各國狀況，協助各國企業了解目前哪些事情做得對，有哪些可以改善的地方，以及與本國其他公司相比表現如何。

若不了解全球狀況，企業很可能會采用與鄰近公司相同的流程、技術與企業風格。雖然這可確保同一地區的每一家公司依循類似的備份與災難復原策略，但只有在將分數放在全球的層級上比較才能真正分出高下。以田徑運動做比喻，這就像是在全國運動會得到百米短跑冠軍和奪得奧運會百米短跑項目金牌的差別。

最有信心：德國與荷蘭 （以及瑞士）

德國與荷蘭公司名列前茅，擁有最強固的備份與災難復原作業基礎。

這兩個國家在高層主管支持度 （73%/69%）、控管與程序 （85%/77%） 以及明文規定的政策 （85%/78%） 等項目上的表現最佳。因此，德荷兩國對于遇到停機狀況后迅速復原的信心分數最高 （77%/85%），兩者均比平均高出 50%。

若不計瑞士 （13%）、挪威 （17%） 及瑞典 （16%），德國與荷蘭備份與災難復原的花費占最高的 IT 預算百分比，分別是 13% 與 14%。

研究顯示德國與荷蘭已找出其滿意的備份與災難復原優先級。問到為何不給予備份與災難復原更高的優先級時，他們提到主要的原因是他們從未遭遇損失資料的狀況，因而不將其視為一項威脅 （41%/42%）。

信心水平接近領先國家：新加坡、香港及日本

雖然和指數領先國家有一些重大的差異，新加坡、香港及日本得分相當高，整體而言相當接近指數領先國家。就相信自己的備份與災難復原作業在遭遇嚴重意外事件時能夠發揮作用這點而言，這三個地區是信心最高的地區 （68%/71%/74%）。

盡管高層主管支持度普通 （48%/60%/57%），但這些國家擁有與指數領先國家相似的資源 （49%/55%/54%） 與技術 （46%/62%/56%）。

新加坡、香港及日本的公司普遍認為他們有能夠在嚴重意外事件發生后執行備份與災難復原作業的人員。

不過，新加坡、香港及日本與指數領先國家之間有一個值得注意的差異： IT 整體預算用在備份與災難復原方面的比例。我們已經知道德國 （13%） 與荷蘭 （14%） 備份與災難復原占其 IT 整體預算比例較新加坡 （6%）、香港 （5%） 及日本 （7%） 高出一倍以上。亞洲地區備份與災難復原預算較少，似乎與其相信自己能夠從嚴重意外事件迅速復原的高度信心有所沖突。

最后一點，新加坡、香港及日本比其他地區更可能針對實體和虛擬環境使用不同的備份解決方案 （67%/66%/70%）。亞洲三地的公司中，接近半數使用超過三種不同的解決方案，而使用超過五種解決方案的公司介于五分之一到三分之一 （22%/25%/33%），這點相當令人訝異，因為使用可同時處理實體和虛擬環境的單一解決方案可以節省系統管理成本。

中度信心：北歐國家

研究發現瑞典與挪威的公司對備份與災難復原的態度十分類似。這兩國在整個研究的各項分數都略高于平均，不過有幾個特別的地方。

瑞典 （16%） 與挪威 （17%） 的公司花在備份與災難復原方面的預算占 IT 整體預算比例較其他受調查的國家高許多，幾乎是新加坡、香港及日本公司的三倍。

不過，和其他國家的公司相比，瑞典和挪威的公司對云端運算的接受度較低，倚重云端技術的公司相當少。雖然多數國家在未來 12 個月內采用云端 IT 技術的平均預估成長率達 87%，但同一時間瑞典和挪威使用云端技術的成長率只略高于 20% （7% 到 8%/7% 到 9%）。

與法國和意大利公司一樣，瑞典與挪威公司說他們主要顧慮是不信任云端服務供貨商，這是有道理的，因為沒有一家公司應該把自己的資料隨便托付給其他公司處理。您必須慎選廠商，必須在數據保護領域有良好記錄，可提供充分安全性，以確保您的數據安全無虞，受到妥善保護，只能由您自己存取。

落后：英國、澳洲及美國

英國、澳洲及美國的公司對于在遭遇嚴重意外事件時避免停機之能力的評估分數普遍低落 （27%/44%/38%）。相信自己能夠迅速復原的信心 （56%/36%/40%） 也遠低于指數領先國家德國 （77%） 與荷蘭 （85%）。

在擁有高層主管支持及足以執行作業之資源與技術方面，這組國家落后于指數領先國家。就是否能自嚴重意外事件成功復原而言，澳洲公司的信心水平最低。相較于全球平均百分比 50%，只有 22% 的澳洲公司認為自己能夠在遇到停機狀況后迅速復原。

約有三分之一的英國 （36%）、澳洲 （36%） 及美國 （32%） 公司未設置異地備份與災難復原策略。這三國認為對備份與災難復原不夠重視的公司比例最高，他們提到背后的主要原因是欠缺預算與資源。但這只說明了一部分原因。就占 IT 整體支出比例而言，英國、澳洲與美國的備份與災難復原支出 （10%/11%/10%） 均比德國 （13%） 和荷蘭 （14%） 少，但差異并不大。

有成長空間：法國與意大利

法國和意大利公司最不重視備份與災難復原，調查發現 39% 的法國公司和 53% 的意大利公司說自己完全不花錢做備份或災難復原。

這兩個國家的公司承認自己沒有異地備份與災難復原策略的比例最高 （41%/45%），能夠從停機狀況迅速復原的可能性最低，分別為 27% 與 30% （指數平均為 50%）。在所有的國家當中，法國和意大利在備份與災難復原方面所花的 IT 整體預算百分比最低，分別是 5% 和 4%。

另外，這兩個國家的人員能力最差 （29%/32%），遇到嚴重意外事件時發生長時間停機的可能性最高 （68%/64%）。他們在資源 （26%/28%）、技術 （32%/38%） 及控管與程序 （36%/38%） 方面的分數墊底，有明文規定的政策 （33%/45%） 的公司最少。

這兩國對備份與災難復原的觀念相當薄弱。法國和意大利服務器虛擬化采用率最低，這兩個國家目前 （14%/7%） 到未來 （25%/8%） 的服務器虛擬化使用率發展速度也較慢。英國除外，法國和意大利公司虛擬服務器的備份頻率不如實體服務器的比例最高，幾乎是德國和荷蘭公司的三倍。

云端技術帶來了一線轉機。和研究中的其他國家一樣，大部分的法國 （68%） 和意大利 （58%） 公司預料會在來年的備份與災難復原策略中納入云端技術。

容易使用，透過單一接口支持實體、虛擬和云端，對有限資源的影響最低且不需要事先實施訓練的備份與災難復原解決方案可為這些國家提供幫助。無代理程序 VM 備份解決方案執行更有效率，可使 VM 備份頻率與實體服務器一致。

全球主要調查結果：支持信心的趨勢

從指數與交互參照資料得出的六個主要調查結果，找出與指數領先國家信心水平關聯性最高的趨勢。

發現一：對災難復原的信心從最上層開始；指數領先國家的高層主管支持度最高

備份與災難復原作業得到高層主管支持是對備份與災難復原有高度信心的關鍵。

調查發現備份與災難復原作業管理良好的公司 （52%）、相信備份與災難復原會發揮作用的公司以及擁有高層主管支持的公司 （54%） 三者間有相關性。德國公司的高層主管支持度最高 （73%），意大利公司最低 （32%）。

認為高層主管支持公司備份與災難復原作業的 IT 主管百分比

高層主管的支持是決定 IT 預算分配的因素，很顯然是 IT 主管對備份與災難復原作業有信心的基本條件。研究也顯示高層主管支持度最高的公司，遭遇嚴重意外事件時最不易發生停機。

發現二：缺少對工具與資源的投資使信心降低

一般來說，高層主管支持便代表擁有充足的適當資源與技術可有效進行備份與災難復原作業。高層主管了解提高對備份與災難復原的投資有助于在遭遇災難時減少停機時間。盡管如此，全球不到一半 （46%） 的公司認為自己擁有足以進行全面備份與災難復原作業的資源或技術。

提到對備份與災難復原的投資，瑞士與香港在擁有充足的資源 （63%） 和技術 （60%） 方面得分最高。資源最佳的地區是亞洲國家，日本、香港及新加坡地區平均分數達 53% （充足資源） 及 54% （充足技術）。

美國、英國及澳洲再一次表現不佳。美國公司在資源與技術方面得分均低，只有 44% 表示有充足的資源，只有 33% 認為有充足的技術可執行全面備份與災難復原作業。英國表現最差，分別只有 31% 和 32%。澳洲公司表現好一些，分別是 41% 和 33%。

在備份與災難復原的支出方面，情況也差不多。歐洲的指數領先國家 （德國、瑞士及荷蘭） 在備份與災難復原在方面的花費平均占其 IT 預算的 14%。相較之下，表現最好的亞洲指數領先國家 （日本、香港及新加坡） 平均只有 6%。

專用于備份與災難復原的 IT 預算百分比

根據這份研究，全球各地的企業正以極高的速度產生新數據，每天平均產生 100GB。雖然數據量成長如此快速，大部分的公司大約用 10% 的 IT 預算在備份與災難復原上，卻有超過五分之一 （21%） 的公司完全不花錢。意大利是墊底的國家，有 53% 的意大利公司表示未花分文在備份與災難復原上。

所有接受調查的公司中接近半數 （44%） 同意不夠重視備份與災難復原策略，并認為主要原因是缺少預算與 IT 資源。

同意有充足資源可執行全面備份與災難復原作業的 IT 主管百分比

發現三：指數領先國家最有條理，受停機影響最小

重要的并不只是擁有充足的資源與技術，企業還必須以有效率的方式加以運用。調查中有幾個問題可讓我們了解企業在管理有效備份與災難復原政策及程序方面的表現。

就此而言，最有條理的國家似乎是德國，有最多公司擁有充足的控管與程序 （85%） 和明文規定的政策 （85%）。這與大部分德國公司 （69%） 認為自己在遇到嚴重意外事件時不會發生長時間停機有直接的關聯。瑞士緊接在后，控管方面 77%，政策方面 80%，超過半數 （51%） 認為自己在遇到嚴重意外事件時不會發生長時間停機。

亞洲國家雖然在條理方面比不上德國或瑞士，總的來說仍維持高標準。尤其是香港，控管方面為 66%，政策方面為 78%，相對應地有 73% 的香港公司說自己在遇到嚴重意外事件時不會發生長時間停機。

這一次美國的分數顯著高于英國與澳洲，60% 有充足的控管與程序，65% 有明文規定的政策。澳洲在控管與程序和明文規定的政策方面分別只有 48% 和 46%，而英國更為落后，分別只有 32% 和 44%。因此，只有 27% 的英國公司說他們在遭遇災難時不會受到重大停機狀況影響。

在這個類別下分數最低的國家是法國，有 36% 有充足的控管與程序，只有 33% 有明文規定的政策。不意外地，只有 32% 的法國公司說他們在遭遇災難時不會發生長時間停機。

上圖為認為或強烈認為其政策和程序的紀錄均相當完善的企業

發現四：虛擬服務器采用率最高國家也是指數領先國家；同時也較常備份其虛擬服務器

服務器虛擬化采用率最高的國家在全球災難復原指數中也顯示了領先特質。除了在指數中名列前茅，德國、荷蘭及瑞士，還有新加坡、香港及日本，也是 2010 年與 2011 年服務器虛擬化采用率最高的國家。

目前使用及將在 2011 年使用虛擬化生產服務器的公司百分比

一般而言，大部分的國家都將在未來 12 個月中提高虛擬服務器使用率 50% 左右 （從 22% 到 33%）。

隨著全球各地的企業采用服務器虛擬化，關于實體/虛擬混合環境中的系統與文件備份政策和實務的問題也紛紛出現。這份研究發現大部分的指數領先者，對定期實體與虛擬備份同樣重視。而毫無例外地，低分國家的公司對定期虛擬備份的重視程度明顯較低。

虛擬服務器備份頻率不如實體服務器備份頻率的 IT 主管百分比

這項發現與先前關于哪些國家有結構化、組織的方法及對備份與災難復原有充足投資的資料明顯相關。雖然每個地區都預估來年虛擬服務器使用率平均成長 50%，整體投資與組織方法得分低的國家，虛擬服務器備份頻率也低于實體服務器。對虛擬和實體備份重視程度不一，或許可以歸因于欠缺資源與技術。

如果沒有配置人員與工具，IT 主管更容易捉襟見肘， 也較不可能設立詳細的控管或有時間訂定程序或明文規定政策。這些因素結合起來，為失敗的備份與災難復原策略提供了潛在的模板。

發現五：云端使用率在 2011 年將提高近一倍，但仍有一些顧慮

在接受調查的 3,000 多家公司中，幾乎有四分之三 （74%） 說會在 2010 年底前采用某種形式的云端 IT 基礎結構。雖然這個采用率一開始看來令人印象深刻，但目前云端技術大約只占其 IT 基礎結構的 16%。不過，在未來 12 個月中 （2011 年底前），這個數據在各地區將竄升 87% （從 16% 升到 30%）。

目前使用云端 IT 技術的百分比和預估一年后的百分比

云端技術尚未成為異地備份與災難復原策略的優先選項。企業目前透過安全的私有聯機復寫資料的比例較備份到云端高 50% 以上 （33% 比 21%）。不過，云端技術將有重大進展。所有接受調查的公司中超過三分之二 （71%） 預估在 2011 年底前將會在其備份與災難復原策略中納入云端運算。

盡管采用云端技術進行異地備份與災難復原的比例即將增加，企業對于使用云端技術的風險仍有相當深的保留態度。他們有三個主要顧慮：數據復原速度 （54%）、缺乏安全性 （39%） 及增加工作復雜度 （33%）。預料企業會在速度的考慮下繼續執行本地備份與復原，同時使用云端技術作為額外保護、長期保留數據 （取代磁帶） 之用及預防全站故障的狀況。

打算采用云端運算的企業并未將成本視為顧慮，表示許多公司將云端技術視為一項主要的成本降低技術。受調查的公司中只有 8% 擔心云端運算的成本會上升，而多數的企業 （51%） 都說移轉到云端最大的效益是能夠降低其 IT 作業成本的事實，更支持了上述推論。

備份與災難復原使用云端運算的主要效益

發現六：每一家公司在處理混合式環境中的備份與災難復原時都有困難

這份研究發現幾乎全球各地每一家公司都有某種虛擬化 （75%） 或云端 （74%） 基礎結構，而且比例在最近還有可能上升。

每一個地區都說在實體、虛擬及云端環境間移動數據是他們在混合式環境中進行備份的最大挑戰 （68%）。平均每一家公司使用兩種或三種不同的備份與災難復原應用程序，由此看來會將復雜度 （48%） 視為第二大挑戰的原因再清楚不過了。

在混合IT環境中的備份挑戰

亞洲公司使用最多種備份與災難復原應用程序，四分之一以上 （27%） 使用五種或五種以上的應用程序備份與復原數據。德國與荷蘭這兩個全球指數領先國家使用的應用程序種類最少。德國與荷蘭公司只使用一種備份與災難復原應用程序的比例較亞洲公司高一倍。

接受調查的公司所使用的備份應用程序數目

雖然使用的應用程序數目有相當大的差異，全球各地的公司都同意一件事：單一全面的備份與災難復原解決方案可以大幅簡化他們的工作。 超過四分之三的公司 （76%） 說對改善備份與災難復原策略最有幫助的是能夠提供實體、虛擬及云端保護的單一解決方案，比例高于提供災難復原最佳實務教育、協助取得高層主管支持的工具以及更容易使用且更可靠的技術。

加強備份與還原的前三大建議

備份與災難復原的建議事項

備份與災難復原在今日依然是許多中小企業感到棘手的課題。很多人問我們，為什么會這樣。這項研究針對這個問題提供了一些見解。

很明顯地，全球各地的企業組織仍在努力將一些基本的事情做好。他們在取得高層主管支持、管理資源及實施容易使用且可靠的技術方面仍需支持協助。在某種程度上，少有廠商提供最佳實務，許多中小企業極度倚重他們的通路合作伙伴為其建議最佳實務，助其做出正確的選擇。

不過，企業組織的災難復原策略要考慮到實體、虛擬及云端三種不同的平臺，使得事情變得更為復雜。每一種平臺都有自己特有的挑戰與效益。有些公司選擇只用實體平臺，有些加入虛擬化，還有一些則是三種全部接受。

從根本來看，任何一家公司的備份與災難復原是否成功，取決于其系統與數據的可用性以及停機造成的收益與客戶損失，與數據與系統存在于何種環境無關。使用多種不同的解決方案管理實體、虛擬及云端環境中的數據會帶來不必要的復雜度及浪費寶貴時間與資源的風險。

對大多數的中小型企業而言，服務是否成功，關鍵在于其是否容易使用、具備成本效益與彈性，以及其是否能夠快速實施，立即產生正面影響。云端服務與虛擬化都能夠辦到，因此前景看好。透過一個集中、容易使用的解決方案，以正確的方式管理，可提供企業終極的備份與災難復原保護，確保持續營運更容易達成。