我認為可以安全的說——重復數據刪除技術用于備份端現在已經成為主流。在企業層面，我們估計，幾乎所有的公司都已經安裝了某種形式的重復數據刪除技術，甚至在重復數據刪除管轄下的數據百分比接近40%。換句話說，每個企業都有重復數據刪除設備，但并不是所有的備份數據都已經被重復數據刪除。每個企業的原因各不相同(重要的應用、地理上的孤立、有限的資金，等等)。當人們通過背后的調查發現，一些重復數據刪除發生在源端，但大多數在目標端，確切的說實在目標端設備上。
顯然，EMC(Data Domain和Avamar)在今天定義了重復數據刪除世界的規則。其他競爭者包括IBM的ProtecTIER、NetApp、昆騰、賽門鐵克的 PureDisk、Sepaton和惠普(包括OEM Sepaton和自己的B43xx系列)。最近惠普宣布了B6200系列。ExaGrid公司有一個產品，但它主要是為了迎合中小企業市場空間。一些其他備份產品有內嵌的重復數據刪除。類似地，一些新的主存儲產品帶有某種形式的重復數據刪除功能，但我們將在另一個時間關注他們。因此，所有可以測量的市場都是健康和不斷增長的。
那么，有什么問題嗎?
問題是有太多的細分產品和許多不一致的地方。理想情況下，我們認為應該有一個重復數據刪除技術，應適用于主存儲陣列、數據源、備份軟件、備份的目標設備，和歸檔。而且數據應該在最早的點(最接近它的生成)被重復數據刪除，并以縮小的格式運行在其整個生命周期。當它需要與應用程序交互或提交給用戶的時候，它必須只能還原到它的原始形態。數據從組織內的一個地方移動到另一個地方不應該要求對數據進行還原。這意味著它必須以相同的縮小格式復制并存儲在遠程站點，它已經開始這樣做了。重復數據刪除在主存儲、或者在“源”/“目標”進行于是成為了客戶選擇時的一個問題。無論如何，存儲需求將保持在最低限度。
關于這個設想沒有什么新鮮的。在過去的五年或五年以上，我們已經闡明這一設想。所不同的是，作為一個行業我們接近看到這一設想成為現實?？梢钥隙ǖ氖?，它仍然不完整，但所取得的進展是非常好的?？纯椿萜招嫉拿麨? StoreOnce的存儲技術，顯示了作為“源”或“目標”的Data Protector(HP的備份軟件)或者作為“目標設備(B6200)”針對其他備份軟件產品。根據惠普的說法相同的技術將被添加到他們的主存儲產品。
雖然惠普可能已落后于他人，特別是EMC，一舉超越其他人之一大步。EMC已經做了很多工作，在過去的一年整合Avamar和Data Domain產品，但兩種格式的定義仍然是不兼容的。無論如何，這并沒有將他們從這個領域明確的領導者位置上趕下去。戴爾收購了Ocarina，這是一個壓縮和單一實例技術，與重復數據刪除不同，但表達出快速的意圖將該技術擴展到一般的重復數據用途。Ocarina已經在發展一致的重復數據刪除技術的道路上，可以應用在從主存儲到歸檔，我們知道戴爾有一個公開宣稱的目標去實現這一愿景。我們預計，IBM今天也在積極工作在擴展其ProtecTIER技術超越“目標設備”。Permabit公司已開發出重復數據刪除技術可以通過OEM嵌入在任何級別。
這場比賽已經開始。我相信，我們比人們可能想象的更接近實現這一目標。當然，惠普已經無疑一舉打破了一些障礙。但其他主要對手也不甘落后。EMC已在這個市場上先聲奪人，仍然是被追趕的供應商。IBM是在做好其ProtecTIER產品線。戴爾可能曾經依靠轉銷EMC Data Domain的產品，但這一協議已經終止。因此，戴爾很快需要自己的產品。
對于IT關鍵在于端到端環境的可視化，并看看這項技術它是什么：一個關鍵的、有戰略意義的、普遍的技術，當正確實施將有深遠的CAPEX(資金投入)，OPEX(管理支出)和競爭力的影響。
