思科的John Chambers拉攏EMC、HP 和 NetApp，幫助銷售其UCS服務器和網絡設備。但是這是如何做到的呢?Xsigo的CEO Lloyd Carney 對此情況很有興趣。
Xsigo做導向器交換機，使其能夠加載250個服務器，共享InfiniBand、10GigE、光纖通道、FCoE和NAS網絡連接。每個 10GigE或者40gig InfiniBand連接到服務器上，通過Xsigo驅動程序分配到40個虛擬線纜，每個分配給服務器上的虛擬機，或者連接到存儲LUN。結果是，減少服務器中的I/O 線纜，40個用于NIC、HBA等的獨立電纜，最終減少到僅有兩個：一個用于數據，另一個用于恢復。
就交換機而言，服務器下游廠商的直接電纜基礎設施也在減少。通過使用Xsigo的交換機，SalesForce.com估計每6個戴爾服務器組成的裝置，會節省用于電纜和電纜的基礎設施的100萬美元花費。
最好的解決方法是，與其競爭，不如讓服務器廠商提供更多吸引人的服務，或者讓存儲陣列更容易地連接多個服務器。PCIe 虛擬化產品例如Aprius、3Leaf和Virtensys產品線已經收縮或者被收購。很明顯，Xsigo的產品很快將會被服務器和存儲陣列廠商代工(OEM)，與此同時，它的業務和獨有的技術將很快吸引無數眼球。
但是與事實相反的是，Xsigo沒有代工(OEM)業務，它也不是一個收購目標，為什么會這樣呢?
根據Carney，雖然此事有利可圖，但是一部分歸因于未被充分利用的線纜設施，而另一部分要歸咎于思科，而且大部分是思科的。
如果一個服務器供應商賣給你數十的電纜和多網絡接口卡(NIC、iSCSI前端、HBA或者CNA)，那么即使它們只有5%的使用率，服務器廠商也不會在意;因為所有產品已經購買，只需要提取邊際利潤。當其它的服務器供應商做同樣的事時，為什么應該其中的一個出售Xsigo交換機卻賺取很少的錢呢?很明顯：沒有原因。
這就是典型的服務向錢看，業務比客戶的需求更重要。
但是為什么NetApp沒有Xsigo OEM設備?比起EMC，使其陣列更簡單，更便宜的連接到服務器。Carney表示，“因為NetApp通過思科的網絡和服務器銷售FlexPod，并且思科支付所有營銷和集成的費用。”很明顯，NetApp沒有花費任何費用而推出了FlexPod存儲。
NetApp高層也要考慮思科最終可能收購NetApp的前景會是怎樣，所以不想因為采用Xsigo的產品而打亂和思科的合作。
EMC呢? Carney說道：同樣的，VCE套件使用思科的服務器和網絡。假設Xsigo代工的EMC交換機，思科會從VCE開發中退出嗎?也可以看做是思科購買 EMC的遠景。Carney表示，EMC的部分人員希望銷售Xsigo交換機，但是VCE部分，關于思科可能收購EMC的執行律師反對。EMC被排除了。
HP呢?Carney表示，在UCS服務器推出之后，HP就跟思科再沒有任何關系了。但是HP在服務器軟件包中使用思科的交換機，HP 也有自己的虛擬連接產品，現在，Carney表示它不如Xsigo的效率高，但是HP的產品鎖定了客戶。暫把HP看做Xsigo一個潛在的OEM。
IBM呢?Carney表示 IBM更傾向于銷售P系列，而不是X系列服務器，Xsigo只支持x86服務器。不過暫且將IBM看做潛在的OEM客戶。
DELL可以有代工的設備;現在戴爾占到Xsigo銷售額的20%。我們可以關注一下。
思科將不會有Xsigo代工的設備。很明顯的，那將是和自己的服務器陣列產品和交換機競爭。
日立是Xsigo的合作伙伴;而日立數據系統不是，可能是因為“沒有先例”的原因。
再去哪里尋找Xsigo的OEM伙伴呢?這還有華為，思科的中國競爭對手。服務器和存儲陣列廠商更喜歡電纜基礎設施，所以比起Cisco、Dell、EMC、HDS、HP、IBM和NetApp，它們銷售的更好。
可能是Carney被思科和Chambers的舉動激怒了。這是可以理解的，但是并不意味著他關于Xsigo停業的理論是對的。
