相比傳統的機械硬盤，固態硬盤雖然價格要貴很多，但是卻擁有性能上的絕對優勢，并且在溫度、噪音、耐用性等物理特性上讓機械硬盤難以望其項背。當然，固態硬盤也不是沒有缺點：除了價格昂貴之外，由于產品的復雜和未完全成熟，固態硬盤的穩定性仍然存在一定缺陷。
組成SSD的關鍵部件：PCB設計、主控制器和Nand Flash閃存各家之間都幾乎一樣，對于相同方案的產品來說，決定性能和穩定性差異的主要是固件不同，就算同一型號的產品，不同版本的固件也會對性能和穩定性產生很大影響。而固件除了主控方案供應商提供公版設計之外，有自主研發實力的廠商會自行優化設計，因此，挑選固態硬盤時，選擇知名品牌是很有道理的。這就是為什么Intel、OCZ、金士頓、鎂光、海盜船、威剛、三星等品牌的產品通常會成為人們的首選。
目前市場上銷售的眾多產品中，雖然品牌、型號眾多，但是決定產品特性、基本性能的主控芯片主要為兩款：LSI SandForce的SF-2281和Marvell的88SS9174。這兩款芯片各有特色，實力不相上下，選SSD，要做的第一步就是選主控。而目前最具代表性、最熱門的這兩大主控代表產品則是來自OCZ的Vertex3系列以及鎂光旗下的rucial的M4系列。兩款產品都已經上市很久，是十分成熟、穩定的產品，也是用戶在挑選SSD的首選品牌，這次的PK就在Vertex3和M4之間展開。
OCZ這個品牌大家都已經相當熟悉了，這家公司主打高性能產品，近年來更是退出內存模組市場專攻SSD，是業內最領先的、最專業的固態硬盤研發、制造廠商。Vertex系列是OCZ旗下消費級產品中的頂級系列，至今已經是第三代。
OCZ Vertex 3固態硬盤采用的正是SandForce SF-2281主控方案，也是SF主控陣營中最具代表性的一款產品，OCZ是最早與Sandforce的合作SSD廠商，在LSI收購Sandforce 之前，是與其關系最密切的廠商，因此OCZ的固態硬盤產品的推出和固件研發更新都會比其他廠商更加迅速，產品穩定性、性能都很不錯。
作為主打高端的產品，OCZ Vertex 3的外觀設計也相當用心，采用亞光黑色外表，金屬拉絲工藝的表面，讓人看上去就有購買的欲望。
拆開外殼后露出了PCB的真相，SF主控芯片和閃存顆粒整齊的排列其上。
特寫：S-2281F主控芯片和Intel ME3同步MLC閃存顆粒。這樣的組合可以達到最高550、500MB/S的最高讀寫速率，IOPS最高可達60000。此外，Vertex 3的平均無故障運行時間可達200萬小時。
Crucial是鎂光的子品牌，專注于存儲產品。這款M4固態硬盤采用了Marvell 88SS9174主控芯片，持續讀寫可達500、260MB/S。隨機寫入IOPS也在50000的水平。Marvell這款主控的特點在于超高的讀取速度。與SF主控不同，其完全沒有采用壓縮技術，因此在任何使用環境下都可達到很高的速度。
Crucial M4的外觀比較樸素，并無太多亮點，這樣也相對的節省了一些成本。M4的價格也確實很不錯。
PCB與采用SF方案的SSD并無太大區別
Marvell 88SS9174主控和鎂光25納米同步閃存顆粒特寫。其實鎂光與Intel的顆粒都出自與同一工廠，只是打標不同。不管Marvell或是 Sandforce主控，PCB基本布局都類似，不同型號容量的區別主要在于閃存顆粒的數量上，由于SF主控方案會采用一部分容量用于RAISE技術，占用閃存顆粒容量用于冗余空間、計算緩沖等用途，因此產品實際可用空間為60、120、240GB,而Marvell方案則擁有獨立DDR緩存，因此容量規格為64、128、256GB。
測試SSD對于平臺軟硬件幾乎沒有特殊要求，CPU對于磁盤性能毫無影響，但是不同的SATA控制器芯片會產生一些差異。這次測試使用了X79主板，使用原生SATA6Gbps芯片。詳細配置如下：
這次測試的型號包括主流的60GB、120GB(64GB、128GB)兩種，也是目前主流市場中最熱門的容量規格。
M4系列采用最新的0309固件
Vertex 3使用了2.15版本固件
首先是ATTO Benchmark測試，這款測試工具主要用于測試主控性能，在理想狀況下產品能達到的最高讀寫速度就是主控能力的上限。
OCZ Vertex 3所使用的SF主控性能十分強勁，讀取和寫入速度都突破了500MB/S，在120GB型號上甚至已經達到了SATA6Gbps接口的速率上限。而M4所使用的Marvell主控也相當不錯，讀取速度同樣驚人，而且考慮到其未采用壓縮技術，在某些使用環境下性能會更強。不過其讀取速度就要差一些了，這也與其采用技術有關，由于沒有使用數據壓縮技術，考慮到顆粒使用壽命，固件必須對寫入速度有所限定，并且越是容量小的型號，越要注意這一點。
AS SSD Benchmark是一款綜合性測試工具，可以測試硬盤的讀寫、拷貝以及文件壓縮性能，并且會給出整體打分。先來看看綜合讀寫測試：
Vertex 3 60GB：
Vertex 3 120GB:
M4 64GB：
M4 128GB：
成績匯總：
在不可壓縮文件測試中，M4的讀取性能異常強大，而Vertex 3的讀取速度遠遠不及，寫入速度則略強一點。
模擬三種不同文件的拷貝速度：
Vertex 3 60GB：
Vertex 3 120GB：
M4 64GB：
M4 128GB：
綜合數據對比：
Vertex 3 60GB的性能稍差，120GB和M4系列性能相近，在持續速度上，模擬真實使用環境下，不同主控的表現沒有太大區別。
Sandforce主控的一大優勢就是文件壓縮算法，這種算法可以對文件進行壓縮從而讓實際寫入、讀取數據量大幅降低，從而提升實際性能。下面是對于文件可壓縮率從0~100%的情況下SSD的讀寫性能：
Vertex 3 60GB：
Vertex 3 120GB：
M4 64GB：
M4 128GB：
可以看出，采用SF-2281主控的OCZ Vertex 3會隨著文件可壓縮比例的增加而提高速度，而鎂光M4 則無論什么樣的文件都保持穩定的同樣速率。這兩種主控各有優勢，采用壓縮算法會在讀寫可壓縮文件時性能有提升，并且對于閃存顆粒的物理磨損會降低，產品長期使用的穩定性、壽命更為出色，這些特性在短時間性能測試中往往無法直接體現。而Marvell的主控顯然更為暴力，擁有無視文件數據類型的暴力讀取速度，不過寫入速率則會進行相應限制以保證產品壽命。
Crystal Disk Mark的測試方法與AS SSD Benchmark類似，也可以測試壓縮與非壓縮文件的數據，并且會真實寫入、讀取數據并以測試SSD實際性能。這次測試采用0 Fill數據文件模型，這類數據的理想壓縮比率很高。
Vertex 3 60GB：
Vertex 3 120GB：
M4 64GB：
M4 128GB：
持續讀寫和4KB隨機讀寫的綜合數據對比統計如下：
OCZ Vertex 3的由于使用了Sandforce數控，在可壓縮數據類型的性能測試商占盡優勢，持續寫入、隨機讀寫均領先，其隨機寫入速度更是大幅領先，而M4的持續讀取速度也表現相當恐怖，甚至還超出Vertex 3一點。
PCMark 7是由Future Mark推出的最新系統綜合性能測試工具，其測試組件采用了大量模擬真實使用環境下的應用和操作，測試結果可以真實反映出系統在實際應用中的性能，十分具有參考價值。本次測試中使用了硬盤測試套件。測試結果如下：
Vertex 3 60GB：
Vertex 3 120GB：
M4 64GB：
M4 128GB：
數據對比：
對于產品實際使用情況模擬度最高的PCMark 7，Vertex 3和M4的總分相當接近，分數差距都僅為幾十分。也就是說，這種差距在實際使用中是很難體驗到的。
OCZ在新興的SSD產業中已經算是老牌廠商了，專注于SSD的研發讓其產品永遠走在技術的最前沿，讓OCZ的SSD始終保持在業界最領先的水平。而Crucial則是存儲巨頭鎂光旗下品牌，擁有最為優秀的顆粒資源，因此在產品成本和顆粒性能上優勢巨大。
對于這兩款產品的測試結果，可以體現出這兩套不同方案的最突出特點。Sandforce主控采用了壓縮算法，可以達到事倍功半的效果，在日常使用中可以巧妙的壓縮數據從而達到很高的性能。用戶關心的問題就是，到底有多少數據數可以壓縮的，其實這無需太多測試數據證明，Intel最新消費級SSD產品 520系列采用了Sandforce就足以證明這款主控的優秀，而其所替代的正是采用采用Marvell主控的510系列，包括Intel在內的眾多存儲數據企業研究測試結果表明，大部分日常工作中的數據，比如辦公、上網等實用環境下，都可以使用數據壓縮技術。并且使用了數據壓縮技術后實際寫入量的降低對于產品使用壽命來說相當不錯，從而讓SSD使用壽命得以保證。Marvell主控方案則更為暴力，首屈一指的讀取速度一定會讓使用者大呼過癮，不過寫入速率上并不占據優勢。
四款產品京東售價
這一次對比測試的主要目的并非要分出個勝負，事實上這兩款產品都是相當出色的SSD。如果從目前的市售價格來看，鎂光M4擁有100元的價格優勢，性價比要更高一些;不過OCZ Vertex 3憑借Sandforce強大數據壓縮算法支持，在絕大多數日常應用中都會有更好的性能加成;可以說雙方各有所長。
總結：選擇SSD產品無非是對主控方案和品牌的選擇，OCZ和鎂光都是業界知名的大廠，品質不用擔心，雙方的性價比都不錯，并不像Intel那么高高在上，它們的區別就在主控上面，在于是否支持數據壓縮技術，看完本文大量的評測數據之后，最終您會選擇誰呢?
