OCZ A4有203.5MB/s，美光V4只有33.1MB/s，也就是說隨機性能上差距非常明顯，當然連續讀寫性能上差距并沒有這么夸張。

最后的勝負是毫無疑問的，OCZ A4完勝美光V4。其實這一結果早在之前的單個性能測試就已經明確了。美光V4使用的是過時的SATA 3Gbps接口和群聯的主控，OCZ A4好歹也是SATA 6Gbps接口和EVEREST2主控，因此性能上自然要占便宜。

引用原文評論的話說，美光現在出V4這個系列SSD真是退步，真是白瞎了IMFT的原廠閃存。

不過，本文的重點不是這兩個產品的對比。同行超能網在對比二者閃存顆粒的時候發現了問題：V4自然是正宗的美光原廠顆粒，Techspot測試的OCZ A4顆粒則是OCZ打磨后的產品，編號為M2502128T048AX22。

但是在早前GDM所做的OCZ A4的評測中，OCZ A4的顆粒還是美光原廠的，編號為29F64G08CBAAA，最后一個A表示是異步顆粒，如果是B則是同步顆粒。

這兩種顆粒是不同的，至少外在上是不一樣的。繼續搜索一下其他網站做過的評測，發現OCZ A4所用的NAND顆粒是五花八門、完全不統一。

HKEPC評測用的是美光顆粒

Kitguru用的也是美光原廠顆粒

TheSSDreview評測用的也是美光顆粒

OverclockersClub用的是OCZ打磨顆粒

TechpowerUp使用的也是OCZ打磨顆粒

其他的例子就不列舉了。有意思的是，TPU的評測中稱雖然打磨了，但是確信使用的也是IMFT生產的顆粒。(The 16 flash chips are branded OCZ, but we are quite sure they are rebadged IMFlash (Intel-Micron alliance) 25 nanometer NAND flash.)

到現在為止，可以確信媒體評測中的OCZ A4的使用了至少兩種NAND顆粒，一種是直接用美光原廠的顆粒，另一種就是OCZ自己買回去封裝的，編號也變了，早前OCZ已經解釋過這個問題，因此這兩種顆粒是沒有沒有問題的。

但是到這里還沒有完，臺灣滄者極限論壇有人買了OCZ A4 SSD做了測試，結果他手頭的A4用的是一種不知名的顆粒。

這款OCZ A4使用的顆粒編號PF412，有人根據SPEC Tek編碼規則查詢后認為這是返修后的顆粒，聯系到OCZ以往的歷史，稱其死性不改。

對比了多篇評測，現在可以明確，OCZ A4使用的NAND閃存顆粒至少有三種：美光原廠、OCZ自己封裝及不知名顆粒。美光原廠自然是最好的，品質有保證，OCZ封裝的也是經過完整測試的，只是編號不一樣，因此說起來也是一樣的正規顆粒，而最后一種無名的編號就無從證實了。

OCZ的“光榮歷史”也不是現在才有的。最早有某論壇指責OCZ使用白片，后者在HKEPC發表官方聲明表示反駁，說自己的NAND顆粒沒有問題，并保留訴諸法律的權利之類的。

到現在為止并沒有見到OCZ把某網站告倒，當然也沒誰把OCZ怎么樣，該賣的還是賣，該罵的還是在罵。

有關白片與否的懸疑一直延續到了OCZ A4身上，雙方的焦點在于一方說非原廠顆粒有潛在的可靠性問題，另一方則說這些顆粒并不是殘次品，也是經過了測試檢驗的，只是不需要按照IMFT原廠的規則編號而已。

雙方無法擊倒對方的根源在于SSD可靠性是個小概率問題，理論上不同等級的閃存出問題的可能性也不一樣，但是NAND出現了一二十年了，可靠性問題研究的更久，還沒見過有多少人的SSD是因為正常使用而掛掉的。

但是不同的顆粒給人的感覺卻不一樣，這也是大家對OCZ所謂的打磨芯片不放心的地方。大家更傾向于認可Intel、美光這些大廠出品的NAND顆粒，天生對小廠(相對來說OCZ是小廠)自己動過手腳的顆粒沒有信任感，OCZ就算有冤屈也怪不了大家，看看過往的歷史就知道了。

說到底這個問題誰也給不出公正的判決。公平地說，OCZ對SSD的普及是有貢獻的，他們很有遠見地從內存行業抽身投入SSD產業，往前推幾年他們的牌子在SSD中還是很響亮的(當然現在也是SSD中的大牌子只不過消費者的選擇更多了)，但是如今提到OCZ，很多人首先想到的就是白片之類的負面影響，即便去年出了公告解釋了這些顆粒也是原廠生產的，也仍然沒有擺脫這些困擾。

其實不止OCZ A4這樣的低端產品有爭議，其當家產品Vertex 4雖然性能強勁，也有人認為這是一種通過犧牲可靠性換取速度的算法帶來的，潛在影響還不好說。面對這些非議，OCZ是不是應該拿出點實際行動來(至少要把第三種NAND顆粒解釋一下消除誤解)，單憑一紙官方公告是改不了大家的認識的。一旦失去了用戶的信任，這家公司恐怕就沒有什么未來可言了。